DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2018 KARAR TARİHİ : 26/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili tarafından sunululan dava dilekçesi özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ekte sunulu Sözleşmenin imzalanarak ticari iş ilişkisi kurulduğu; yine ekli 7 adet faturanın tahsil edilmemesi üzerine davalı şirket aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...E.Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığı; ancak davalı şirketin herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiği, müvekkilinin sinema ve dizi oyunculuğu mesleğini ifa ettiği; davalı şirket ile 09.12.2016 tarihinde imzaladığı Sözleşme ile ... isimli TV dizisi için anlaştığı; müvekkilinin Sözleşme gereği edimlerini eksiksiz olarak yerine...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/365 Esas KARAR NO : 2019/1069
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2018 KARAR TARİHİ : 26/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili tarafından sunululan dava dilekçesi özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ekte sunulu Sözleşmenin imzalanarak ticari iş ilişkisi kurulduğu; yine ekli 7 adet faturanın tahsil edilmemesi üzerine davalı şirket aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...E.Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığı; ancak davalı şirketin herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiği, müvekkilinin sinema ve dizi oyunculuğu mesleğini ifa ettiği; davalı şirket ile 09.12.2016 tarihinde imzaladığı Sözleşme ile ... isimli TV dizisi için anlaştığı; müvekkilinin Sözleşme gereği edimlerini eksiksiz olarak yerine getirdiği ancak davalı şirketin hem imzalanan sözleşmede yazılı olan 5.2.1.1 maddesindeki edimlerini yerine getirmediği hem de söz konusu dizinin 7, 8, 9, 10, 11, 12. Ve 13.bölüm ücretlerini müvekkiline ödememekte ısrar ettiği, davalı şirket icra takibine her ne kadar herhangi bir borcu olmadığından bahisle itiraz etmişse de ekte sunulu sözleşme ve makbuzlar ile borçlu bulunduğunun sabit olduğu; davalı şirketin itirazının haksız ve kötü niyetli olduğu, borçlu şirketin haksız ve dayanaksız itirazı neticesinde zarara uğrayan müvekkilinin mağduriyetinin giderilmesi amacı ile takip bedelinin %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasının talep edildiği, hususlarını beyanla ,fazlaya ilişkin haklı saklı tutulmak kaydıyla Davanın kabulü, davalı borçlunun İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...E.Sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile %20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA / Davalıya yasaya uygun tebligat yapılmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından H.M.K.nun 128. maddesi hükümü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.
KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı itirazının iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; davacının icra takibine dayanak faturalar nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, davalının itirazının haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir. İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı hakkında 150.062,50-TL asıl alacak ve 5.050,73-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 155.113,23-TL alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu, fakat davalı tarafından yasal süresi içinde vaki itirazı sonucu, icra takibinin İ.İ.K.nun 62. maddesi uyarınca durduğu sa...