DAVA:Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/08/2020 KARAR TARİHİ:06/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine haksız ve kötü niyetli olarak 13/07/2018 vade tarihli senede istinaden takip başlatıldığını, takip konusu senede ilişkin olarak müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığını, müvekkilinin 2018 yılında ... ... ve ... ... aracılığıyla davalı şahsa ulaşıldığını, davalı müvekkilinin 400.000,00-TL'lik senet vermesi halinde kendisine 190.000,00-TL borç para vereceğini belirttiğini, müvekkilinin davalının teklifini kabul etmek zorunda kalarak 190.000,00...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/431 Esas KARAR NO:2021/1063
DAVA:Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/08/2020 KARAR TARİHİ:06/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine haksız ve kötü niyetli olarak 13/07/2018 vade tarihli senede istinaden takip başlatıldığını, takip konusu senede ilişkin olarak müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığını, müvekkilinin 2018 yılında ... ... ve ... ... aracılığıyla davalı şahsa ulaşıldığını, davalı müvekkilinin 400.000,00-TL'lik senet vermesi halinde kendisine 190.000,00-TL borç para vereceğini belirttiğini, müvekkilinin davalının teklifini kabul etmek zorunda kalarak 190.000,00 TL'lik ödeme karşılığında 400.000,00-TL'lik senedi düzenleme zorunda kaldığını, müvekkilinin senet karşılığında hiçbir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin ... hesabına davalı tarafından 13/04/2018 tarihinde 189.500,00-TL EFT yapıldığını, davalı tarafın senet karşılığı para verdiğinin açık bir delili olduğunu, bu durumun açıkça davalı tarafın faiz karşılığı borç para verdiğini ispat ettiğini, davalı tarafça müvekkiline teslim edilmiş hiçbir mal olmadığını, bu nedenlerle menfi tespit davasının kabulünü, dava konusu senedin iptalini, davalı aleyhine kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete bırakılmasını talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacının tanık dinletme talebine muvafakat etmediklerini, dava konusu senetlerin müvekkili ile davacı arasında yapılmış olup şahıslar arası bir işlem olduğunu, müvekkilinin bu ve başkaca konularla ilgili defter tutmadığını, dolayısıyla müvekkilinin incelenecek ticari defterlerinin bulunmadığını, kambiyo senetlerinde soyutluk ilkesinin geçerli olduğunu, senedin sebebe bağlı olmadığını, senedi imzalama ile borçlunun borcunu kabul etmiş sayılacağını, bunun için sebep gerekmediğini, müvekkili ile davacının başka bir iş yapmayı kararlaştırdığını ve müvekkiline yapılacak işten kar payı sözü verildiğini, davacının müvekkiline yaptığı ve açıklamasına senet ödemesi yazdığı iki ödemesinin de başkaca iş için kararlaştırılan kar payına ilişkin olduğunu, bu nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER 1-.... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosya aslı 2-Banka hesap hareketleri 3-Tanık 4-Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ GEREKÇE Dava, taraflar arasındaki bonoya dayalı davacı aleyhine başlatılan kesinleşmiş icra takibinin ödenmeyen kısmının faize ilişkin olduğu iddiasına dayalı borçlu olunmadığının tespiti...