Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan ... Otoyolu'nun Anadolu Yakasından (... Anadolu Otoyolu'ndan) yapılan ihlalli araç geçişleri 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapılmakta olduğunu, davalıya ait aracın ücret ödemeksizin, ... Anadolu Otoyolu'ndan ihalli geçişler gerçekleştirdiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k. m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Dairesinin ... Es. Sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalının ise,...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/532 Esas KARAR NO : 2021/1007
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/08/2021 KARAR TARİHİ : 13/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan ... Otoyolu'nun Anadolu Yakasından (... Anadolu Otoyolu'ndan) yapılan ihlalli araç geçişleri 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapılmakta olduğunu, davalıya ait aracın ücret ödemeksizin, ... Anadolu Otoyolu'ndan ihalli geçişler gerçekleştirdiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k. m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Dairesinin ... Es. Sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalının ise, borcunun olmadığı gerekçesiyle icra takibine itiraz ettiğini ve haksız olarak takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE; Davacı taraf delil olarak; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, geçiş dökümü, fotoğraflar, bilirkişi incelemesi, ticari defter ve banka hesap hareketleri, tanık, yemin ve sair her türlü yasal delillere dayanmıştır. Dava; davacı tarafından işletilen köprü ve oto yolda davalıya ait aracın ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen bedelin tahsili talebi ile başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra-inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili uyap sisteminden sunmuş olduğu 13/12/2021 tarihli dilekçesi ile, davalı taraf ile protokol kapsamında anlaşmış olduklarını, vekalet ücreti talepleri olmadığını, davadan feragat ettiklerine dair dilekçe sunmuş oldukları görülmüştür. Davadan feragat HMK'nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK'nın 307. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin dosyada bulunan vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Feragat bildirimi de HMK.nun 307. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının HMK 307.maddesi uyarınca Feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Yasası 22. Maddesi gereğince alınması gereken 19,76 -TL karar ve ilam harcının peşin yatırılan...