Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından --- plakalı ----çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada -----sürücüsünün yaralandığını, sigortalı aracı kullanan dava dışı sürücünün ---- tazminat ödemesi yapıldığını, ancak yapılan ödemenin yetersiz olduğu iddiası ile ------ yapılan başvuru neticesinde alınan karar gereği davacı şirket -----daha ek ödeme yaptığını, dava konusu kazanın sigortalı aracın alkollü olarak sevk ve idaresi sonucu meydana gelmekte kanun ve poliçe şartları gereğince sigortalı davalıya rücu şartlarının gerçekleştiğini, ancak davalı tarafça ödeme yapılmaması nedeniyle----dosyası ile yapılan icra takibine itirazı ile takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olması nedeniyle iptaline karar...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/85 Esas KARAR NO: 2022/61 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 16/12/2020 KARAR TARİHİ: 07/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından --- plakalı ----çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada -----sürücüsünün yaralandığını, sigortalı aracı kullanan dava dışı sürücünün ---- tazminat ödemesi yapıldığını, ancak yapılan ödemenin yetersiz olduğu iddiası ile ------ yapılan başvuru neticesinde alınan karar gereği davacı şirket -----daha ek ödeme yaptığını, dava konusu kazanın sigortalı aracın alkollü olarak sevk ve idaresi sonucu meydana gelmekte kanun ve poliçe şartları gereğince sigortalı davalıya rücu şartlarının gerçekleştiğini, ancak davalı tarafça ödeme yapılmaması nedeniyle----dosyası ile yapılan icra takibine itirazı ile takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara da katılmamıştır. CEVAP: Davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE : Huzurdaki dosyanın ---- sayılı kararıyla verilen görevsizlik sonucu mahkememize geldiği, görevsizlik kararı verilen gerekçeli kararın gerekçe kısmında taraflar arası uyuşmazlığın davalı--- Kapsamında sigortalanmış olduğu---- plakalı aracın dava dışı motosiklet kullanıcısına çarpması sonucu meydana gelen yaralanma nedeniyle oluşan zararın tazminine ilişkin olduğu , ------ düzenlenen işlerden kaynaklanan hukuk davalarının ticari dava niteliğinde olduğunun kabul edilmesine göre, uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesinin görevine ----- Gerekçesiyle verilen görevsizlik kararının kararı sonrası dosyanını mahkememize tevzi edildiği anlaşıldı. Dosyada mevcut ----- sigortalının davalı ---- sigortalı aracın dava konusu kazaya sebebiyet veren ---- plakalı araç olduğu ve aracın kullanım amacının hususi olduğu görülmüştür. Görev mahkemeye ilişkin olumlu dava şartıdır. (HMK 114/I-c maddesi) Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir.( HMK 1 maddesi) Mahkeme tarafından dava şartlarının bulunup bulunmadığını davanın her aşamasında resen araştırılır. (HMK 115/1 maddesi) Ticari davalar TTK. 4. maddesinde mutlak ve nispi ticari davalar olarak düzenlenmiştir. Uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanununda düzenlenen bir hususa ilişkin olması veya davanın ticaret mahkemesinde görüleceğine dair açık bir yasal düzenlemenin bulunması halinde mutlak ticari dava, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan uyuşmazlıklarda ise nispi ticari dava söz konusu olup mahkememizin görev alanı içinde kalacaktır. TTK nun 5. maddesine göre; Asliye ticaret mahkemeleri tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ile özel kanunlardan doğan özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer dava v...