Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2013/15 · K. 2021/1031
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/15 K. 2021/1031

E. 2013/15K. 2021/103129 Aralık 2021
tazminatbilirkişi raporuistinaf yoluön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilinin --- havale tarihli dava dilekçesinde özetle; --- nolu işyerleri için --- --- belirtilen sigorta poliçeleri ile teminat altına alınan işyeri ve içindeki sigortalı değerler belirtilen sigorta şirketleri ve hisse oranlarında müştereken sigorta edilmiş olup, davacı ---- olduğunu, ---- olduğunu, ---- sıralarında, sigortalı tesislerin etrafındaki tel çite bitişik nizamda inşa edildiğini, davalı ----- sigortalının personeli ve bilahare olay yerine gelen itfaiye ekiplerinin müdahalesi neticesinde kontrol altına alınarak söndürülen yangında, sigortalı tesislerin üzerine çöken yoğun duman ve içerisindeki, yanan depoda bulunan klor ve yangına müdahale esnasında kullanılan su ile oluşan ----malzemelerinin---esnasında kullanılan ve ---- suların ise bu katta bulunan motorların ve yedek olarak tutulmakta...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2013/15 Esas KARAR NO: 2021/1031 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 12/04/2007 KARAR TARİHİ: 29/12/2021 BİRLEŞEN DAVA(----) DAVA: Alacak DAVA TARİHİ :28/01/2007 KARAR TARİHİ: 29/12/2021 Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilinin --- havale tarihli dava dilekçesinde özetle; --- nolu işyerleri için --- --- belirtilen sigorta poliçeleri ile teminat altına alınan işyeri ve içindeki sigortalı değerler belirtilen sigorta şirketleri ve hisse oranlarında müştereken sigorta edilmiş olup, davacı ---- olduğunu, ---- olduğunu, ---- sıralarında, sigortalı tesislerin etrafındaki tel çite bitişik nizamda inşa edildiğini, davalı ----- sigortalının personeli ve bilahare olay yerine gelen itfaiye ekiplerinin müdahalesi neticesinde kontrol altına alınarak söndürülen yangında, sigortalı tesislerin üzerine çöken yoğun duman ve içerisindeki, yanan depoda bulunan klor ve yangına müdahale esnasında kullanılan su ile oluşan ----malzemelerinin---esnasında kullanılan ve ---- suların ise bu katta bulunan motorların ve yedek olarak tutulmakta olan sürücünün ıslanmak suretiyle hasara maruz kaldığını, hasar sebebiyle tespit olunan ve ---sigorta poliçesi teminatındaki emtea hasarı olan --- tarihinde, hasar sebebiyle tespit olunan ve----- tarihinde, sigortalıya ödendiğini, hasarın ödenmesi ile poliçe şartlarına ve ----- göre davacı şirket sigortalısının yerine halef olmuş ve sigortalının zararına sebebiyet verenler aleyhine mevcut her türlü hakları ve şirkete intikal ettiğini, hadise ile ilgili olarak tanzim edilen tutanak ve ekspertiz raporuna göre meydana gelen hasardan davalının sorumlu olduğunun belirlendiğini, davalının, sigortalılarına ve dolayısı ile onun yerine kaim olan davacı şirkete karşı sorumlu bulunduğundan ve davalıya hasarın ödenmesi için gönderilen rücu mektuplarından sonuç alınamadığından toplam --- hasar tazminatının,---- ödeme tarihinden itibaren işleyece----- faizinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu hasar belli oranlarda --- ayrı sigorta şirketi tarafından sigortalandığı ve bu oranlar dahilinde davacının da içinde bulunduğu bu şirketlerin rücu davaları açmaya başladığını, nitekim aynı hasar nedeniyle ------olduğundan bu davalarda da birleştirme talep edildiğini, tazminata esas poliçede duman hasarlarına paket içersinde teminat verildiğini, fakat olayda meydana gelen zararın kimyasal zarar olduğunu, kimyasal zararlar veya kimyasal duman zararlarının söz konusu poliçe kapsamında teminata alınmadığını, davacı buna rağmen bu hasar bedelini ödediğini, bunun davacı ile kendi sigortalısı arasındaki konu olduğunu, poliçe teminatı dışında kalan hallerde tazminatın davalıdan talep edilemeyeceğini,---- raporunun aksine hasar nedeninin yangından sirayet olmadığını, eksper raporunda belirtilen ------bulunan su nedeniyle motorların ve yedek tutulan sürücünün hasarlanmasına sebe...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/19 · K. 2019/1027

12 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/6 · K. 2019/986

24 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/198 · K. 2019/682

8 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/293 · K. 2021/1186

2 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/604 · K. 2019/1279

6 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/21 · K. 2019/1063

12 Kasım 2019