DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/04/2018 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya sigortalı ----- aracın kaza yapıması neticesinde davacı ...------ yaralanmasına neden olduğunu belirtip, 1000 TL daimi iş göremezlik ve geçiçi iş göremezlik zararının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın usul ve esastan reddini istemiştir. Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdii edilerek rapor alınmıştır. 05/12/2019 tarihli bilirkişi raporu özetle, Davacı ---- sürücüsü ..---- %20 (Yüzde yirmi) oranında kusurlu olduğu, davalı tarafa sigortalı ---- otomobil sürücüsü ------- %80 (Yüzde seksen) oranında...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/161 Esas KARAR NO : 2021/951
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/04/2018 KARAR TARİHİ : 16/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya sigortalı ----- aracın kaza yapıması neticesinde davacı ...------ yaralanmasına neden olduğunu belirtip, 1000 TL daimi iş göremezlik ve geçiçi iş göremezlik zararının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın usul ve esastan reddini istemiştir. Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdii edilerek rapor alınmıştır. 05/12/2019 tarihli bilirkişi raporu özetle, Davacı ---- sürücüsü ..---- %20 (Yüzde yirmi) oranında kusurlu olduğu, davalı tarafa sigortalı ---- otomobil sürücüsü ------- %80 (Yüzde seksen) oranında kusurlu olduğu, davalı ....------ plakalı araç için düzenlenen ----- Poliçesinin bulunduğu, bedeni zararlarda (ölüm/sakatlık) azami limitin 310.000,00-TL ile sınırlı olduğu sonuç ve kanaatine varmıştır. Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdii edilerek rapor alınmıştır. 05/12/2020 tarihli bilirkişi raporu özetle, Davacının gerçek zararının tespitinde kullanılacak ------- yönteminin, davacının talebi ile davalıların sorumluluklarının nihai takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere,---- meydana gelen trafik kazasında davacının %20 oranında kusurlu olması dikkate alınarak; KTK'nın 90. maddesinde Anayasa Mahkemesi'nin vuku bulan iptal kararı dikkate alınarak, iki seçenkli hesaplama yapılması cihetine gidildiği; buna göre, davacının çalışma gücünde % 31 eksilme meydana gelmesi sebebiyle; ---- geçici iş göremezlik ve 75.470,61 TL sürekli iş göremezlik zararı olmak üzere toplamda 85.465,06 TL zararının oluştuğu,-----göre davacının ---- geçici iş göremezlik, --- işlemiş dönem zararı ile yıllık % 1,8 ıskonto oranına göre,----göremezlik zararı olmak üzere toplamda 113.064,05 TL zararının oluştuğu, her iki seçenek bakımından da tazminat ile mükerrerlik teşkil eden indirim nedeni varlığı bulunmadığı; hesaplanan zararın kaza tarihindeki---- teminat limitlerini aşmadığı görülerek denetlendiği; hasar dosyası içeriğine nazaran davacının----- -----davalı ... şirketine başvurduğu; evrakların yeterli nitelikte olmadığının bildirilmesi üzerine, bilahare 27.03.2018 tarihli dilekçeyle, eksik evrakların tamamlandığı; KTK.m.99/1 hükmüne nazaran temerrüt için ilk günün ---- olduğunun anlaşıldığı, davacıya istirahatli kaldığı devrelerde ----- geçici iş göremezlik ödeneği verilmesi halinde, 5510 sayılı Yasa m.21/f.4 hükmü uyarınca, sebep sorumlusuna rucu edileceği; 6101 sayılı m.2 delaletiyle derhal uygulanan 6098 sayılı Yasa m.55 hükmü uyarınca mükerrerlik teşkil eden kısmın indirilmesi gerektiği; davacının olay tarihi itibariyle aktif çalışan olup olmadığının dosya içeriğinden tespit e...