Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/651 · K. 2022/37
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/651 K. 2022/37

E. 2021/651K. 2022/3719 Ocak 2022
anonim şirketyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 03/10/2021 KARAR TARİHİ : 19/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurlu istemli) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 2.337.328,47 adet (2337.328,47TL nominal değerde) A grubu imtiyazlı hisseye sahip, toplam sermeyesi 21.000.000.00TL bedelli, borsa İstanbul'da faaliyet gösteren halka açık bir şirket olduğunu, müvekkilinin payının toplam sermaye içinde %11,13 ve 6 yönetim kurulu üyesinden biri olduğunu, müvekkilinin TTK'nın 411. maddesi uyarınca noter ihtarnamesi ile davalı şirket yönetim kurulundan genel kurulun toplantıya çağrılmasının talep edildiğini, davalı şirket yönetim kurulu tarafından talebin reddedildiğini, bu kararın yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin ... ile eşit sayıda A grubu...

Karar Metni

T.C İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/651 Esas KARAR NO : 2022/37

DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 03/10/2021 KARAR TARİHİ : 19/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurlu istemli) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 2.337.328,47 adet (2337.328,47TL nominal değerde) A grubu imtiyazlı hisseye sahip, toplam sermeyesi 21.000.000.00TL bedelli, borsa İstanbul'da faaliyet gösteren halka açık bir şirket olduğunu, müvekkilinin payının toplam sermaye içinde %11,13 ve 6 yönetim kurulu üyesinden biri olduğunu, müvekkilinin TTK'nın 411. maddesi uyarınca noter ihtarnamesi ile davalı şirket yönetim kurulundan genel kurulun toplantıya çağrılmasının talep edildiğini, davalı şirket yönetim kurulu tarafından talebin reddedildiğini, bu kararın yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin ... ile eşit sayıda A grubu imtiyazlı hisseye sahip olduğunu, A grubu hisselere ana sözleşme ile yönetim kurulu üyelerinin seçilmesinde imtiyaz tanıdığını, bir A grubu payın 16 oy hakkının bulunduğunu, şirketin yönetiminin kurul üyelerinden A grubu hisseye sahip...den tarafından yürütüldüğünü, diğer şirket kurulu üyelerinin...'in önerdiği kişilerden oluştuğunu ve bazı şirket paydaşlarının genel kurul toplantısına alınmaması nedeniyle de genel kurul kararlarının butlanının tespiti ve iptali istemi ile İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasından dava açıldığını, yine yönetim kurulu tarafından alınan 16/10/2020 tarihli 12 nolu kararının batıl olduğunun tespiti istemi ile İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasından butlan kararı verildiğini beyanla TTK'nın 411. maddesi gereğince bildirilen gündemle davalı şirketin olağanüstü genel kurul toplantı çağrısının yapılması ve bu hususlarda yetkilendirilmek üzere şirket yönetimine kayyım atanmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın TTK'nın 411. maddesi gereğince talep ettiği hususların, Anonim Şirketlerin Genel Kurul Toplantılarının Usul ve Esasları İle Bu Toplantılarda Bulunacak Bakanlık Temsilcileri Hakkında Yönetmeliğin 5 ve 7. maddesi gereğince olağanüstü genel kurul yapılmasını gerektirecek bir sebep yada zorunlu ve ivedi bir işlem olmadığını, imtiyazlı payların imtiyazının kaldırılması için TTK'nın 454. maddesi gereği imtiyazlı pay sahipleri özel kurulunda alınacak bir karara ihtiyaç olduğunu, kararın alınmasının mümkün olmadığını, yönetim kurulunun da yarar yokluğu sebebi ile genel kurul toplantısını bu nedenle reddettiğini, şirkette A grubu imtiyazlı payların 2.377.328,47 adet davacı..., 2.377.328,649 adet ...'de olduğunu, başkaca imtiyazlı pay olmadığını beyanla davanın reddine, yargılama ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLE...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/462 · K. 2022/191

28 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/461 · K. 2022/583

6 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/736 · K. 2022/40

17 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/666 · K. 2022/396

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/43 · K. 2021/240

12 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/569 · K. 2022/866

14 Aralık 2022