E. 2021/245 K. 2022/6

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/245 Esas KARAR NO : 2022/6 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... VEKİLİ : Av. DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 29/03/2021 KARAR TARİHİ : 06/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 38.000,00 TL bedelli Yarı Otomotik Kaynak Makinesi alım sözleşmesi yapıldığını, yapılan sözleşmeye istinaden müvekkilinin 25/05/2018 tarihinde davalı şirkete ön ödeme olarak banka kanalıyla 10.000,00 TL ödeme yaptığını, 28.000,00 TL bakiye ücretin de makinenin kurulumu yapılarak faal bir şekilde teslim edildiğinde ödeneceği hususunda anlaşıldığını ancak davalı firmanın makinenin teslim edilmediğini, davalı tarafa 05/09/2018 tarihinde Kayseri ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarname çekildiğini, davalının ihtarnameye cevap vermediğini, ön ödemenin iade edilmediğini, arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını ileri sürerek; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00 TL alacağının ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline, şimdilik 50,00 TL menfi zararın 16/09/2018 tarihinden işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkemenin görevsiz olduğunu, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, müvekkilinin adresinin Tuzla/İSTANBUL olduğunu, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, sözleşmenin müvekkili açısından bağlayıcılığının bulunduğu düşünülse dahi müvekkiline yüklenen edimin davacıya ait makineni tamiri ve bir takım değişiklikler olduğunu ileri sürerek davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. HMKnun 266/1. maddesi gereği bilirkişi incelemesi yaptırılmasına dair 16/19/2021 tarihli celsede karar verilmiş, bilirkişi ...'nin mahkememize sunmuş olduğu 27/10/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının 2018 yılında işletme defteri tuttuğunu, işletme defterinin açılış tasdikinin süresinde yapıldığını, kapanış tasdikine tabi olmadığının tespit edildiğini, işletme defteri kayıt tekniğinde ödeme ve tahsilat bilgilerine yer verilmediğinden davacının davalıya yapmış olduğu ödemeye ilişkin davacı kayıtlarından herhangi bir tespit yapılamadığını, işletme defteri giden bölümünde işletmeye düzenlenen faturaların yer aldığını, davacının işletme defteri gider bölümünde davalı...