DAVA : Marka hakkına tecavüzün önlenmesi, tazminat DAVA TARİHİ : 27/11/2017 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan marka hakkına tecavüzün önlenmesi, tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı adına TPMK nezlinde tescilli ... no ile tescilli "..." ve ... no ile tescilli "..." markalarının ve alan adının davacıya ait olduğu halde davalının ... şeklindeki kullanımının ve sosyal medya paylaşımlarının marka hakkını ihlal ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti men'i, önlenmesi, iş yeri tabelasının indirilmesi, ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve şimdilik 10.000 TL maddi , 10.000 TL itibar, 20.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; ... nolu tescilli ... ... markasının müvekkili adına tescilli bir marka olduğunu,...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/330 Esas KARAR NO : 2021/425
DAVA : Marka hakkına tecavüzün önlenmesi, tazminat DAVA TARİHİ : 27/11/2017 KARAR TARİHİ : 14/12/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan marka hakkına tecavüzün önlenmesi, tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı adına TPMK nezlinde tescilli ... no ile tescilli "..." ve ... no ile tescilli "..." markalarının ve alan adının davacıya ait olduğu halde davalının ... şeklindeki kullanımının ve sosyal medya paylaşımlarının marka hakkını ihlal ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti men'i, önlenmesi, iş yeri tabelasının indirilmesi, ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve şimdilik 10.000 TL maddi , 10.000 TL itibar, 20.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; ... nolu tescilli ... ... markasının müvekkili adına tescilli bir marka olduğunu, dolayısıyla müvekkilinin tescilden doğan bir hakka dayalı olarak markasını kullandığını, davacının TPE sürecinde marka ilan edildiğinde bir itirazda bulunmadığı halde dava açmasının kötüniyetli olduğunu, davalının şubelerinin bulunduğunu ,müvekkilinin ticarisicilde kayıtlı adresinin ... olması nedeniyle yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunu, ayrıca usuli itirazlarının da gözetilmesini, zira dava dileçesine göre davacının davasını ...'deki şube'ye yönelttiğini, öncelikle yetki itirazlarının kabul edilmesini, esas yönünden de davalı kendi markasını kullandığından davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; davacıya ait markaların davalı tarafından kullanıldığı iddiasıyla tecavüzün önlenmesi , maddi -manevi tazminat ve tedbir istemlerine ilişkindir. HMK 266 madde kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi ...18/12/2017 havale tarihli bilirkişi raporunda; Davacı'nın dilekçesinde kendisine ait olduğunu belirtmiş olduğu ... isimli internet sitesinin alan adı sahibinin ...-... olduğu, sitenin yer ve erişim sağlayıcısının ... Ticaret A.S. olduğu, alan adının 22.04.2003 tarihinde alındığı, bu bilgilerden sitenin Davacı tarafından işletildiğinin anlaşıldığı, ... adresli sosyal medya hesabının ... numaralı iletişim telefonunu kullanan ve ... adresinde bulunan ... isimli işletmeye oit olduğu, İncelenen Facebook hesabında, Hakkımızda sayfasında Hakkında etiketli kısımda Davacı'nın ... ibareli tescilli markası ile yazılış ve söyleniş olarak benzer olan ... ibaresinin markasal nitelikte kullanılmakta olduğu, Yine hesap üzerinden yapılan birçok paylaşımda ... ibaresinin kullanıldığı, Davalı'nın Google Adwords üzerinde herhangi bir reklamına rastlanmadığı, bu nedenle eğer hesap Google arama motorunda üst sıralarda çıkıyorsa, buna sosyal medyadaki paylaşımlarda markanın kullanılmasının olanak sağlamış olabileceği, Arama motoru sonuçları arayan kişinin tercihleri ve bulunduğu yere göre değiştiğinde...