Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Dava dışı 3. Kişi (davalının sigortalısı) ...a ait ... plakalı araç tarafından 24.09.2016 tarihinde ...Tic. Ltd. Şti.ne ait ... plakalı araca çarpılmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının araç sahibi tarafından davacıya temlik edildiğini, eksper tarafından değer kaybının 3,120,00-3.744,00 TL aralığında olacağının belirlendiğini, ayrıca 354,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, davalıya 03.08.2017 tarihinde ihtarname gönderildiğini ve 2918 sayılı kanunun 97. Maddesi uyarınca 15 gün içinde yazılı cevap verilmesini veya ihtarnamede belirtilen hesap numarasına yatırılmasını, aksi halde yasal yollara başvurulacağım bildirmelerine...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/740 Esas KARAR NO : 2018/1050
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2017 KARAR TARİHİ : 17/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Dava dışı 3. Kişi (davalının sigortalısı) ...a ait ... plakalı araç tarafından 24.09.2016 tarihinde ...Tic. Ltd. Şti.ne ait ... plakalı araca çarpılmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının araç sahibi tarafından davacıya temlik edildiğini, eksper tarafından değer kaybının 3,120,00-3.744,00 TL aralığında olacağının belirlendiğini, ayrıca 354,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, davalıya 03.08.2017 tarihinde ihtarname gönderildiğini ve 2918 sayılı kanunun 97. Maddesi uyarınca 15 gün içinde yazılı cevap verilmesini veya ihtarnamede belirtilen hesap numarasına yatırılmasını, aksi halde yasal yollara başvurulacağım bildirmelerine rağmen davalı tarafından cevap verilmediğini ve bir ödeme de yapılmadığım, bu nedenle değer kaybına ilişkin olarak şimdilik 300,00 TLnin ve 354,00 TLTik ekspertiz ücretinin davalı şirketten ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faizi oranıyla ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya herhangi bir cevap vermemiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, trafik kazası nedeniyle değer kaybı istemine ilişkindir. Somut oluyda, alacağını davacıya temlik edene ait ... plaka sayılı araç ile davalıya ZMMS poliçesi bulunan ... plakalı aracın 24/05/2016 tarihinde karıştığı trafik kazası neticesinde ... plakalı araçta 714,15 TL'lik değer kaybı oluştuğu, kazanın meydana gelmesinde güvenli takip mesafesi bırakmayan, aşırı hızla seyreden davalıya ZMMS poliçesi bulunan araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğu, alacağını davacıya temlik edene ait araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı anmaşılmakla denetime el verişli 10/08/2018 tarihli kusur ve tazminat raporu esaas alınarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; 714,15 TL değer kaybı tutarının temerrüt tarihi olan 05/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulanan harçlar tarifesine göre tahsil edilmesi gereken harç 48,78 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine, 4-Davacı tarafından yatırılan 31,40 TL harcın karar kesinleşitiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 5-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat masrafı 100,10 TL bilirkişi masrafı 600,00 TL, 187,11 TL ekspertiz masrafı olmak üzere toplam 887,21 TL yargılama giderinin davalı...