Mahkememizde görülmekte olan Zayi Nedeniyle Çek İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE :Davacı vekili, müvekkilinin yedinde bulunan; ......................Çarşı Şubesi'ne ait .............. seri nolu .......... tarihli 220.000,00 TL bedelli çeki, ........ seri nolu 28/08/2017 tarihli çekin, ... seri nolu ..... tarihli vade tarihli, 220.000,00 TL bedelli çekin, Müvekkilinin kaybettiğini, çekin her an kötü niyetli 3. Şahısların eline geçip tahsile konabileceğini belirterek; zayi nedeniyle çeklerin iptaline karar verilmesine talep ve dava etmiştir. Yargılamaya devam olunurken ...isimli 3.şahıs başvurarak çeklerin usulüne uygun ciro sinsilesi ile müvekkilinde bulunduğunu; bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini bildirmiştir. Çekler, ortaya çıkmış bulunduğundan davacı vekilinin çeklerin istirdatı için dava açmak üzere kesin süre verilmiş; Davacı...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ . GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/949 Esas KARAR NO : 2018/1054
DAVA : Zayi Nedeniyle Çek İptali DAVA TARİHİ : 28/08/2017 KARAR TARİHİ : 18/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Zayi Nedeniyle Çek İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE :Davacı vekili, müvekkilinin yedinde bulunan; ......................Çarşı Şubesi'ne ait .............. seri nolu .......... tarihli 220.000,00 TL bedelli çeki, ........ seri nolu 28/08/2017 tarihli çekin, ... seri nolu ..... tarihli vade tarihli, 220.000,00 TL bedelli çekin, Müvekkilinin kaybettiğini, çekin her an kötü niyetli 3. Şahısların eline geçip tahsile konabileceğini belirterek; zayi nedeniyle çeklerin iptaline karar verilmesine talep ve dava etmiştir. Yargılamaya devam olunurken ...isimli 3.şahıs başvurarak çeklerin usulüne uygun ciro sinsilesi ile müvekkilinde bulunduğunu; bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini bildirmiştir. Çekler, ortaya çıkmış bulunduğundan davacı vekilinin çeklerin istirdatı için dava açmak üzere kesin süre verilmiş; Davacı vekili, verilen süre içinde çeklerin istirdatı için dava açtığını mahkememize bildirmemiş, son celse sadece mazeret bildirdiğinden; çeklerin istirdatı için dava açılmadığı kabul edilerek davanın reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, DAVANIN REDDİNE, Dava maktu harca tabi bulunduğundan eksik 4,50 TL harcın davacıdan alınıp hazineye irat kaydına, Tamamı davacı tarafından karşılanan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına; karar kesinleştiğinde bakiye gider avansının davacıya iadesine, Dair karar, mazeretli kabul edilen davacı vekilinin yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak ve oy birliği ile verildi..