İstanbul Anadolu 1.Tüketici Mahkemesi'nin - Esas ve --- Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine, yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sahibi olduğu --- plaka sayılı ---- marka aracın çalışmasında sıkıntı olması üzerine------ tarihinde----- müracaat ettiğini, söz konusu firma tarafından da aracın yetkili servis olan --------yönlendirilmiş olduğunu, söz konusu yetkili servis tarafından enjektörlerin çalışmalarında düzensizlik, geri dönüş yakıt miktarlarında yükseklik tespit edildiğini, müvekkile davacı servis tarafından araçtaki valf ve meme iğne parçalarında aşınmaların, bozulmaların, sıkışıklık ve renk değişiminin olduğunu, bu nedenle de enjektörlerin komple değişmesi gerektiğini bildirdiğini, müvekkil tarafından da gerekli işlemlerin aynı yetkili serviste yaptırıldığını, yetkili servis tarafından araçta meydana...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/319 Esas KARAR NO : 2019/1055 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 13/10/2016 KARAR TARİHİ: 12/11/2019 İstanbul Anadolu 1.Tüketici Mahkemesi'nin - Esas ve --- Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine, yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sahibi olduğu --- plaka sayılı ---- marka aracın çalışmasında sıkıntı olması üzerine------ tarihinde----- müracaat ettiğini, söz konusu firma tarafından da aracın yetkili servis olan --------yönlendirilmiş olduğunu, söz konusu yetkili servis tarafından enjektörlerin çalışmalarında düzensizlik, geri dönüş yakıt miktarlarında yükseklik tespit edildiğini, müvekkile davacı servis tarafından araçtaki valf ve meme iğne parçalarında aşınmaların, bozulmaların, sıkışıklık ve renk değişiminin olduğunu, bu nedenle de enjektörlerin komple değişmesi gerektiğini bildirdiğini, müvekkil tarafından da gerekli işlemlerin aynı yetkili serviste yaptırıldığını, yetkili servis tarafından araçta meydana gelen problemin neden kaynaklandığının sorulduğunu, servisin yakıttan kaynaklı olduğunu bildirmesi üzerine araçta bulunan yakıttan alınarak muhafaza edilmesi ve gerekli tamirlerin yapılmasını bildirdiğini, servis tarafından araçtan yakıt alınarak muhafazaya alındığını, gerekli tamir işlemlerinin yapıldığını, araçta meydana gelen bu arıza sebebiyle müvekkilin -----TL masraf yaptığını, müvekkilin aracı için tüm yakıt ihtiyacını davalı firmadan almakta olduğunu, en son ----- tarihinde yakıt aldığını, bu nedenle muhafaza altına yakıt üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak evsafına uygun olmayan yakıt nedeniyle aracın arızalanması sonucunda meydana gelen ------- TL zararın faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacının--------plakalı aracın yakıt nedeni ile arızalandığı iddiasıyla zararının tazmini talebiyle dava açtığını, ---plakalının ticari amaçla yolcu taşımada kullanılan minibüslere verildiğini, davacının akaryakıt istasyonundan aldığı yakıtı ticari faaliyetlerinde kullanmak üzere satın aldığını, bu nedenle davada görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu beyanla öncelikle görev yönünden davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacının aracında oluştuğunu iddia ettiği arızanın yakıttan kaynaklandığı iddiasının herhangi bir teknik değerlendirmeye dayanmamakta olup farazi olduğunu, bu nedenle öncelikle davacının iddia ettiği arızanın söz konusu akaryakıt istasyonundan alınan üründen kaynaklandığını kesin olarak ispatlanması gerektiğini, söz konusu akaryakıt istasyonundan alındığı iddia olunan ürünün davacının aracından yetkili ve ehil kişilerce usulüne uygun olarak alınmış numunenin akredite kuruluşlarca yapılmış bir analizi bulunmadan söz konusu akaryakıtın teknik kritere aykırı olduğuna dair iddianın dinlenmesinin mümkün olmadığını, davacının başka kaynaktan ikmalde bulunup bulunmadığı, söz konusu numunenin davacının...