DAVA : İtirazın İptali (Sebepsiz Zenginleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/10/2017 KARAR TARİHİ: 24/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Sebepsiz Zenginleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu 12. İcra Müdürlüğü'nün ------- E. sayılı dosyası ile takip başlattığını, müvekkilinin icra takibine istinaden davalının banka hesabına haricen ve icra dosya numarası bildirilerek ödeme yaptığını, buna rağmen haricen yapılan ödemelerin icra dosyasına bildirilmediğini ve davalının takibe devam ettiğini, haciz tehdidi ile müvekkilinin dosyaya tekrar ödeme yaptığını, davalıya haricen yapılan ------------- TL'nin mükerrer olarak ödendiğini, müvekkilinin icra dosyasına ----------------- tarihinde -------- TL, - tarihinde -TL, --- tarihinde --- TL, ---...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1168 Esas KARAR NO: 2019/1049 DAVA : İtirazın İptali (Sebepsiz Zenginleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/10/2017 KARAR TARİHİ: 24/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Sebepsiz Zenginleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu 12. İcra Müdürlüğü'nün ------- E. sayılı dosyası ile takip başlattığını, müvekkilinin icra takibine istinaden davalının banka hesabına haricen ve icra dosya numarası bildirilerek ödeme yaptığını, buna rağmen haricen yapılan ödemelerin icra dosyasına bildirilmediğini ve davalının takibe devam ettiğini, haciz tehdidi ile müvekkilinin dosyaya tekrar ödeme yaptığını, davalıya haricen yapılan ------------- TL'nin mükerrer olarak ödendiğini, müvekkilinin icra dosyasına ----------------- tarihinde -------- TL, - tarihinde -TL, --- tarihinde --- TL, --- tarihinde --- TL, ---tarihinde ----TL olduğunu, davalının banka hesabına yaptığı harici ödemelerin ise --- tarihinde --- TL, --- tarihinde ---- TL olduğunu, toplamda ----------- TL'nin müvekkili tarafından icra takibine istinaden ödendiğini, ancak alacaklı davalıya --- tarihinde --- TL, --- tarihinde ---- TL olmak üzere haricen ödenen ---TL'nin tahsilde tekerrür meydana getirdiğini, muhtıraya rağmen davalının --- TL'yi davacıya iade etmediğini, davalı aleyhine İstanbul Anadolu 7. İcra Müdürlüğü'nün -------- E. sayılı dosyası ile mükerrer ödemenin iadesi için icra takibi başlatıldığını ve davalının kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirtmiş ve itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacak üzerinden %30'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı aleyhine İstanbul Anadolu 8. İcra Müdürlüğü'nün --------- E. sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, müvekkilinin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, %30 oranında icra inkar tazminatı talep edilmesinin dayanağının bulunmadığını, takibe haksız olarak itiraz edilmediğini savunarak, davanın reddini ve davacı aleyhine %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminarına hükmedilmesini talep etmiştir. Dava, İİK' nun 67/1 maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, banka kayıtları, İstanbul Anadolu 7. İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosyası, İstanbul Anadolu 12. İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyası, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. İstanbul Anadolu 7. İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosyası, dosyamız arasına alınmış ve tetkik edilmiş, dosyanın incelenmesi neticesinde...