Mahkememizde görülmekte olan Tahkim (Hakem) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; Sigorta Tahkim Komisyonunun ---------- Esas -------- Karar ve -----tarihli kararında dosya içeriği dilekçeler ve taleplerin değerlendirilmeksizin eksik ve usulsüz inceleme ve yasa maddelerinin yanlış uygulanması neticesinde kısmen kabul edildiği, davanın kısmi ödeme miktarınca konusuz kalması nedeni ile kısmi ödemenin mahsubunu talep edildiği halde reddine ilişkin hüküm kurulduğunu, sigorta şirketi tarafında herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle yasal yola başvurulduğunu, HUMK M:331 ve devamında Davanın konusuz kalması sebebiyle hakkında karar verilmesine gerek bulmayan hallerder hakim davanın açıldığı tarihte tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerine hükmeder düzenlemesi karşısında , dosya içeriği dikkate alındığında...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR ESAS NO : 2018/507 Esas KARAR NO : 2018/1054
DAVA : Tahkim (Hakem) DAVA TARİHİ : 02/05/2018 KARAR TARİHİ : 19/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tahkim (Hakem) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; Sigorta Tahkim Komisyonunun ---------- Esas -------- Karar ve -----tarihli kararında dosya içeriği dilekçeler ve taleplerin değerlendirilmeksizin eksik ve usulsüz inceleme ve yasa maddelerinin yanlış uygulanması neticesinde kısmen kabul edildiği, davanın kısmi ödeme miktarınca konusuz kalması nedeni ile kısmi ödemenin mahsubunu talep edildiği halde reddine ilişkin hüküm kurulduğunu, sigorta şirketi tarafında herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle yasal yola başvurulduğunu, HUMK M:331 ve devamında Davanın konusuz kalması sebebiyle hakkında karar verilmesine gerek bulmayan hallerder hakim davanın açıldığı tarihte tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerine hükmeder düzenlemesi karşısında , dosya içeriği dikkate alındığında haksız olan ve açılmasına sebebiyet veren sigorta şirketinin yargılama giderlerini ve vekalet ücretini ödemekle yükümlü olması gerektiğini, bu sebeple ---------------- verilen kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının davadan önce yaptığı başvuru üzerine hasar dosyası açıldığını--------- plakalı araçta meydana gelen değer kaybı zararı 1.350 TL olarak belirlendiğini, bu tutarın davacı tarafa 26/09/2017 tarihinde ödendiğini, Sigorta Tahkim Komisyonu'na yapılan başvuru neticesinde 01/03/20187 tarihli karar sonucu davacı tarafa-------- asıl alacak olmak üzere ---------- 03/05/2018 tarihinde ödendiğini, davacı tarafın zararının karşılandığı, müvekkil şirket aleyhine açılan haksız davanın reddi gerektiği, müvekkil şirketin dava konusu kaza neticesinde sorumluluğunu yerine getirdiğinden davanın reddini talep etmiştir. Dava; sigorta tahkim komisyonu itiraz hakem heyeti kararının iptali istemine; ilişkindir. Dava dilekçesi incelendiğinde; talebin HMK'nın 439/2.maddesinde düzenlenen hakem kararının iptali istemi olduğu görülmüştür. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/12 maddesinde; "Tahkim sistemine üye olmak isteyenlerden katılma payı, uyuşmazlık çözümü için Komisyona başvuranlardan ise başvuru ücreti alınır. Uyuşmazlığa düşen taraflar arasında, açık ve yazılı şekilde yapılması gereken sözleşme ile daha yüksek bir tutar belirlenmemişse, hakemin verdiği kırkbin Türk Lirasına kadar olan kararlar her iki taraf için kesindir. Kırkbin Türk Lirasının üzerindeki kararlar için temyize gidilebilir. (Değişik cümle: ------------./58.md.) Ancak, tahkim süresinin sona ermesinden sonra karar verilmiş olması, talep edilmemiş bir şey hakkında karar verilmiş olması, hakemlerin yetkileri dahilinde olmayan konularda karar vermesi ve hakemlerin, tarafların iddiaları hakkında karar vermemesi durumlarında her hâlükarda temyiz yolu açıktır. Temyize i...