Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/526 · K. 2019/1040
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/526 K. 2019/1040

E. 2019/526K. 2019/104018 Aralık 2019
yetkili mahkemeeksik incelemeicra takibiistinaf yolukıymet takdiritaşınmaz satışı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin dava dışı Tasfiye Halinde ...Şti'den İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile takip çıkış miktarı itibariyle faiz ve masraflar hariç 9.138,25 TL tutarında alacağa sahip olduğunu, ...Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı dava dışı Tasfiye Halinde...Şti'nin tasfiyesinin ...Müdürlüğünce eksik inceleme ve kusurlu işlemlerle tamamlandığını, 04/12/2012 tarihli tasfiye kararına dayanılarak şirketin kaydının sicilden terkin edildiğini, ancak davacı tarafından söz konusu terkin işleminin Temmuz 2019'da öğrenildiğini, ihyası istenen şirketin borçlu olduğu İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden dava dışı diğer borçlu ... adına kayıtlı bir kısım taşınmazların satışına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/526 Esas KARAR NO : 2019/1040

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 21/08/2019 KARAR TARİHİ : 18/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin dava dışı Tasfiye Halinde ...Şti'den İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile takip çıkış miktarı itibariyle faiz ve masraflar hariç 9.138,25 TL tutarında alacağa sahip olduğunu, ...Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı dava dışı Tasfiye Halinde...Şti'nin tasfiyesinin ...Müdürlüğünce eksik inceleme ve kusurlu işlemlerle tamamlandığını, 04/12/2012 tarihli tasfiye kararına dayanılarak şirketin kaydının sicilden terkin edildiğini, ancak davacı tarafından söz konusu terkin işleminin Temmuz 2019'da öğrenildiğini, ihyası istenen şirketin borçlu olduğu İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden dava dışı diğer borçlu ... adına kayıtlı bir kısım taşınmazların satışına hazırlanıldığını, dosyadan alınan kıymet takdiri raporunun ve ilerde hazırlanacak satış ilanı gibi belgelerin dava dışı şirkete tebliğ edilmesi zorunlu olduğunu, ancak sicil kaydının kapalı olması nedeniyle şirkete tebligat yapılamadığını, bu nedenle yapılan terkin işleminin kaldırılarak dava dışı şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ...Müdürlüğü'nün TTK 32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 34.maddesi hükmü uyarınca işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, iddia edilen eksik işlemlerin ... Müdürlüğü tarafından tespit edilmesinin mümkün olmadığını, yine davalı kurumun dava açılmasına sebebiyet vermediğini, anılan nedenlerle davalı kurum yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının, ...Müdürlüğü'nün ...sicil numarasında kayıtlı dava dışı Tasfiye Halinde ...Şti'den olan alacakları bakımından devam eden icra takipleri nedeniyle şirketin ihyasına ilişkin olduğu ve mahkememizde açılan şirket ihyası davası olduğu, ihyası istenen şirketin incelenen ticaret sicil kayıtlarında şirketin "..." adresinde bulunduğu anlaşılmıştır. TTKnun 547/1 maddesinde "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler." denilmekte olup, ihyası istenilen şirketin ikametgahının mahkememiz yargı alanı dışında İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı alanında olduğu, bu nedenle mahkememizin TTK'nun 547/1 maddesi gereğince şirketin merkezinin bulunduğu yer itibariyle yetkisiz olduğu anlaşılmakla; mahkememizin yetkisizliğine, yetkili mahkemelerin İstanbul...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 32

1. İnceleme görevi ve geçici tescil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/525 · K. 2019/1038

18 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/274 · K. 2019/1059

25 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/511 · K. 2019/1304

20 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/483 · K. 2019/1055

28 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/510 · K. 2019/1155

5 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/518 · K. 2019/1010

6 Kasım 2019