DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/07/2018 KARAR TARİHİ : 27/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, olay günü olan 02.02.2018 tarihinde, sürücü --------- sevk ve idaresindeki------- plakalı kamyonu ile-------- ili istikametine geldiğinde geliş hızı ile kendi aracının ön kısımları ile aynı yön ve istikamette sürücü --------- idaresindeki gidiş yönüne göre yolun en sağ şeritte 2.10 metre, emniyet şeridine ise 0.50 cm içeride park halinde arızalı olduğunu, diğer sürücüler için herhangi bir tedbir almayan sadece dörtlü ikaz lambalarının yanık vaziyette ve tamir ettiği sırada --------- plakalı çekiciye bağlı olan ------ plakalı yarı römorkun arka kısmına çarpması ve bu...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/826 Esas KARAR NO : 2018/1033
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/07/2018 KARAR TARİHİ : 27/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, olay günü olan 02.02.2018 tarihinde, sürücü --------- sevk ve idaresindeki------- plakalı kamyonu ile-------- ili istikametine geldiğinde geliş hızı ile kendi aracının ön kısımları ile aynı yön ve istikamette sürücü --------- idaresindeki gidiş yönüne göre yolun en sağ şeritte 2.10 metre, emniyet şeridine ise 0.50 cm içeride park halinde arızalı olduğunu, diğer sürücüler için herhangi bir tedbir almayan sadece dörtlü ikaz lambalarının yanık vaziyette ve tamir ettiği sırada --------- plakalı çekiciye bağlı olan ------ plakalı yarı römorkun arka kısmına çarpması ve bu çarpmanın etkisiyle yukarıya kalkmış vaziyette olan çekici kupasının kapandığı, sürücü ----- aracın motor ve kupa kısmı arasında kalması sonucu kazanın meydana geldiğini ve sürücü ----- eks olması neticesinde iki araçlı ölümlü - yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili --------, ------------ plakalı araçta yolcu konumunda olduğunu, açıklanan nedenlerle davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan toplam 3.500,00-TL daimi maluliyet(sakatlık) ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 3.600,00 TL tazminatın davalı şirkete başvuru tarihi olan 24.05.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle,Açılan davanın usulden ve esastan reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibariyle trafik kazası sonucu tazminat talebine ilişkindir. Davacılar vekili 24/12/2018 tarihli dilekçesi ile açılan davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Vekaletnamenin kontrolünde davacılar vekilinin davadan feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı yasanınn 309 maddesinde "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." düzenlemesi bulunmaktadır. Bu itibarla, açılan davadan feragat edilmiş olduğundan, yukarıda açıklanan hüküm nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE, 2-Alınması gerekli 35,90-TL harç pe...