Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA Davacı vekilinin ---- harç İkmal tarihli dava dilekçesinde özetle; "...davalı İle aralarındaki ticari ilişkiden dolayı ---- alacaklı olduklarını, fatura içeriği malların davalıya teslim edildiğini, alacağın ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu 18. İcra Müd. ---- Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle itirazın İptaline, borçlunun % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. Davalının Savunması ve Karşı Talebi: Davalının cevap dilekçesi bulunmamaktadır. Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. Davacı, davalıdan olan alacağının tahsili için İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğü'nün -----...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1100 KARAR NO : 2019/1038 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ: 18/09/2018 KARAR TARİHİ: 07/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA Davacı vekilinin ---- harç İkmal tarihli dava dilekçesinde özetle; "...davalı İle aralarındaki ticari ilişkiden dolayı ---- alacaklı olduklarını, fatura içeriği malların davalıya teslim edildiğini, alacağın ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu 18. İcra Müd. ---- Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle itirazın İptaline, borçlunun % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. Davalının Savunması ve Karşı Talebi: Davalının cevap dilekçesi bulunmamaktadır. Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. Davacı, davalıdan olan alacağının tahsili için İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyasında davalı aleyhinde icra takibi başlatmış olup, davalının itirazı ile icra takibi durmuştur. Davacı taraf süresinde açmış olduğu bu dava ile itirazın iptalini ve takibin devamını talep etmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun (TMK) 6. maddesi uyarınca kural olarak, aksi kanunca belirlenmedikçe iki taraftan her biri iddiasını ispata mecburdur. Bu hüküm, kaynak İsviçre Medeni Kanunundaki şekli gibi, bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran taraf, o vakıayı ispat etmelidir şeklinde anlaşılmalıdır. Somut olayda davacı, icra takibine konu alacağını mal teslimine dayandırmış, davalı ise akdi ilişkiyi ve borcu inkâr etmiştir. Bu durumda, taraflar arasındaki akdi ilişkinin varlığını ispat yükü davacı taraftadır. Öte yandan ticari defterlerle ispat ise 6100 sayılı HMK.nun 222. maddesinde düzenlenmiştir. Bir tarafın ticari defterlerinin ibrazının istenebilmesi ve talep edilmesine rağmen ticari defterlerin ibraz edilmemesinin defter sahibinin aleyhine sonuç doğurması, anılan kanun hükmünün 5. Fıkrası uyarınca, ancak karşı tarafın münhasır delil olarak bunlara dayanmasına bağlıdır. Aynı husus Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun --- Tarihli. --- E. ------ K. S.lı kararında da vurgulanmış olup, HMK.nun "Tarafların belgeyi ibraz etmesi" başlıklı 220. Maddesinin ticari defter ve belgelerin ibrazında da uygulanması görüşü benimsenmemiştir. Davacı, davalının ticari defterlerine münhasır delil olarak dayanmış değildir; defterler dışında da deliller bildirmiş ve bunları mahkeme huzuruna getirmiştir. Davacı dava açarken davalının defterlerine münhasıran dayanmadığından, davalının ticari defterlerini hazır etmemesinin aleyhine sonuç doğurması yukarıda bahsedilen içtihat uyarınca mümkün değildir. Davacı alacak iddiasını ----- tarihli toplam ----TL bedelli fatura konusu malın davalıya satımına dair sözleşmeye dayandırmıştır. Davacı tarafça ibraz edilen defterlere göre davacının ---- TL bedelli 8 adet fatura...