Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/213 · K. 2021/1055
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/213 K. 2021/1055

E. 2021/213K. 2021/105521 Aralık 2021
itirazın iptalitazminaticra takibiicra inkar tazminatıborca itirazödeme emrihizmet sözleşmesiyasal sürebedel tahsilibilirkişi raporualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket tarafından işletilen ... ndan, davalıya ait, dava dilekçesi ve delil listesi ekinde sunulu listede belirtilen plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla, .... icra Müdürlüğü 2020/... Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiğini, Borçlu, kanunun yanlış olduğu iddiası ile borca itiraz ettiğini, yapılan itiraz sonucu takibin durduğunu, Davalının takipte müvekkil şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı iddiası ile asıl...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/213 KARAR NO : 2021/1055 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket tarafından işletilen ... ndan, davalıya ait, dava dilekçesi ve delil listesi ekinde sunulu listede belirtilen plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla, .... icra Müdürlüğü 2020/... Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiğini, Borçlu, kanunun yanlış olduğu iddiası ile borca itiraz ettiğini, yapılan itiraz sonucu takibin durduğunu, Davalının takipte müvekkil şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı iddiası ile asıl alacağa ve ferileri bakımından takibe itiraz ettiğini beyan ettiğini, Bu doğrultuda ihlâlli geçiş vakıasına itiraz etmediğini beyanla davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, Davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesinin talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait araçların herhangi bir şekilde davacı tarafından işletilen köprü ve otoyollardan ihlalli geçişleri söz konusu olmadığını, başlatılan takip ve açılan dava haksız zenginleşme amaçlı olduğunu, Müvekkili davalı şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, Borcu bulunmayan müvekkile karşı takip başlatılması mümkün bulunmadığından başlatılan haksız takibe itiraz ettiklerini, beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava, otoyol geçiş ücretine dayalı bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar ve kötüniyet tazminatı istemine ilişkindir. Dosyaya getirtilen .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 1.019,10-TL geçiş ücreti ve 4.076,40-TL ceza tutarı olmak üzere toplam 5.095,50-TL asıl alacağın tahsili amacıyla 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçlunun borca itiraz ettiği, itirazın ve davanın süresinde olduğu görülmüştür. Mahkememizce taraf iddia ve savunmaları, bu kapsamda davacının davaya konu takip dosyası kapsamında davalıdan alacağı olup olmadığının ve varsa miktarının tespiti için bilirkişi incelemesine tevdine karar verildiği, Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Bilirkişi ... tarafından sunulan 22/11/2021 tarihli bilirkişi raporunda; Davacının 05.04.2021 tarihli delil dilekçesi ekinde yer alan dava konusu kaçak geçiş yapan araçlara ilişkin 31.05.2019 - 17.06.2019 tarihleri arasındaki provizyon raporuna göre Davalı şirketin araçlarından provizyon alın...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/212 · K. 2021/1054

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/313 · K. 2021/953

29 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/257 · K. 2021/417

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/712 · K. 2021/1074

23 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/291 · K. 2021/703

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/257 · K. 2021/803

3 Kasım 2021