DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2020 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ile müvekkili ---- imzalandığını bu kredi sözleşmesinden doğan borcun verilen süreler içinde ödenmemiş olması nedeniyle davalıya ----- keşide edildiğini ihtarnameye karşı herhangi bir ödemede bulunulmadığını ihtarnameye rağmen borcun ödenmemiş olması nedeniyle davalı borçlu --- dosyasıyla icra takibine başlandığını ----- dosya incelemesi sırasında davalı borçlunun borca, faize ve tüm ferilerine itirazda bulunduğunun tespit edildiğini borçlunun itiraz dilekçesinin tebliğe çıkarılmadığını borçlunun yapmış olduğu itirazlar nedeniyle icra takibinin durduğunu, davalının itirazının...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/430 Esas KARAR NO : 2021/1054 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2020 KARAR TARİHİ : 30/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ile müvekkili ---- imzalandığını bu kredi sözleşmesinden doğan borcun verilen süreler içinde ödenmemiş olması nedeniyle davalıya ----- keşide edildiğini ihtarnameye karşı herhangi bir ödemede bulunulmadığını ihtarnameye rağmen borcun ödenmemiş olması nedeniyle davalı borçlu --- dosyasıyla icra takibine başlandığını ----- dosya incelemesi sırasında davalı borçlunun borca, faize ve tüm ferilerine itirazda bulunduğunun tespit edildiğini borçlunun itiraz dilekçesinin tebliğe çıkarılmadığını borçlunun yapmış olduğu itirazlar nedeniyle icra takibinin durduğunu, davalının itirazının yerinde olmadığını belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesi talep etmiştir. Davalı vekili süresinden sonra sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin gecikmeye giren------ortaya çıkacağını ancak davacı bankanın müvekkiline tüm kredi borcunun ödenmesi gerektiğini sözlü olarak söylediğini, hesaplardan da anlaşılacağı üzere müvekkilinin temerrüte düşmediğini, davacı ------- düşürdüğünü, tüm borcu krediyi istediğini, dolayısıyla davacı ---- haksız olduğunu, müvekkilinin ödemiş olduğu kredi çekilmiş olsayda kredi ilişkisinin devam edeceğini ve müvekkilinin ---- ödeyebileceğini müvekkilinin temerrüte düşmediğini, bu nedenle davacı ------ hakkının olmadığını belirterek davanın reddine, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalılar----------. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalılar tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalıları olduğu, kredi alacağına----- ilamsız icra takibine davalı borçluların süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür. Dosya ----- tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. Bilirkişi raporunda özetle; taraflar arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında davalıya kredi kullandırıldığı, davacı tarafından---- edildiği, davalının ---- tarihinde temerrüde düştüğü, davalının toplam yapmış olduğu ödemeler düşüldüğünde----- olduğu, davacının ----rapor edilmiştir. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında---- olduğu, davacı tarafından davalının süresi i...