Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/162 · K. 2019/1032
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/162 K. 2019/1032

E. 2019/162K. 2019/10328 Ekim 2019
iptal kararıkıymetli evrakın iptalibono iptaliiptal davasıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan bankanın trakya kurumsal şubesi müşterilerinden ----- lehtarı/alacaklısı olduğu, müvekkil banka şubesine tahsil için ciro ve tevdi ettiği iki adet bononun protesto sonrası bankaya iadesi sırasında kaybolduğu ve zayi edildiğinin anlaşıldığını, bu nedenle zayi edilen bonolar için müvekkilinın banka olduğundan 3. Şahısları mağdur etmesi mümkün olamayacağından teminat aranmaksızın ödemeden men kararı verilerek yargılama sonunda iş bu bonoların zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle TTK. 818/s. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757-765. maddelerine göre açılmış bir zayi nedeniyle senet iptali davasıdır. TTK...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/162 Esas KARAR NO : 2019/1032 GEREKÇELİ KARAR

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 03/04/2019 KARAR TARİHİ : 08/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan bankanın trakya kurumsal şubesi müşterilerinden ----- lehtarı/alacaklısı olduğu, müvekkil banka şubesine tahsil için ciro ve tevdi ettiği iki adet bononun protesto sonrası bankaya iadesi sırasında kaybolduğu ve zayi edildiğinin anlaşıldığını, bu nedenle zayi edilen bonolar için müvekkilinın banka olduğundan 3. Şahısları mağdur etmesi mümkün olamayacağından teminat aranmaksızın ödemeden men kararı verilerek yargılama sonunda iş bu bonoların zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle TTK. 818/s. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757-765. maddelerine göre açılmış bir zayi nedeniyle senet iptali davasıdır. TTK 757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m.) 19/04/2019 tarihinde ilk ilan olmak üzere Mahkememiz tarafından 3 kez ---- Gazetesinde ilan yaptırılmıştır. İlan sürelerinin dolmasına rağmen Mahkememize herhangi bir müracaatta bulunulmadığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamına göre, dava konusu senetlerin davacı yedinde iken zayi olduğu sonucuna varıldığından dava konusu senetlerin iptaline karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KABULÜNE, 1-Keşidecisi -------------- olan ----- düzenleme tarihli, ----- vade tarihli ----- bedelli bono ile , Keşidecisi ------- olan ----------------- düzenleme tarihli, ------ vade tarihli --------------- bedelli senedin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE, 2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacının yaptığı yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılmış olan gider avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 5-Karar kesinleştiğinde dava konusu senetler hakkında verilen ödemeden men karararının kaldırılmasına, 6-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafından yatırılan teminatın iadesine, Dair, Gerekçeli kararın davacı vekiline tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 757

I - Önleyici önlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/305 · K. 2019/1175

21 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/163 · K. 2019/1043

17 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/211 · K. 2019/1346

17 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/65 · K. 2019/839

12 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/151 · K. 2019/1048

10 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/363 · K. 2019/826

6 Ağustos 2019