Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/211 · K. 2019/1346
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/211 K. 2019/1346

E. 2019/211K. 2019/134617 Aralık 2019
kıymetli evrakın iptaliçek iptaliiptal kararıödeme yasağısebepsiz zenginleşmetedbir kararıyasal süreihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 30/04/2019 KARAR TARİHİ: 17/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı dava dilekçesinde özetle;---- Keşide yeri - Tarih:- Keşideci:- - Çek No: --.----Şubesi, Keşide yeri - Tarih:- Keşideci: - Çek No: ---, olan çeklerin kaybolmuş olduğunu, zayi edilen çeklerin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için; ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına (çek teminat bedeli vs) ve çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesi talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, kıymetli evrakın zayi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/211 Esas KARAR NO: 2019/1346 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 30/04/2019 KARAR TARİHİ: 17/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı dava dilekçesinde özetle;---- Keşide yeri - Tarih:- Keşideci:- - Çek No: --.----Şubesi, Keşide yeri - Tarih:- Keşideci: - Çek No: ---, olan çeklerin kaybolmuş olduğunu, zayi edilen çeklerin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için; ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına (çek teminat bedeli vs) ve çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesi talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali davasıdır. Davacı vekili bila tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan ettiği görülmüştür. Feragat beyanı HMK'nın 311. maddesi uyarınca davayı sona erdiren ve kesin hüküm gibi sonuç doğuran bir taraf işlemi olup, feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeni ile reddine, 2-Alınması gereken karar harcının yatırılan peşin harçtan karşılanmasına, ayrıca harç alınmasına gerek olmadığını, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, Dair; davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde İstanbul Bölge Mahkemeleri İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.17/12/2019

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/267 · K. 2019/1222

21 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/197 · K. 2019/1161

10 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/294 · K. 2019/1016

24 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/216 · K. 2019/1063

24 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/65 · K. 2019/839

12 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/293 · K. 2019/16

2 Ekim 2019