Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkilinin yetkili hamili bulunduğu ayrıntısı aşağıda hükümde belirtilen çekin kaybolduğundan bahisle zayi nedeniyle iptali ve ödemeden men yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, TTK.'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı Kanun'un 757. ve devamı maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali ve ödeme yasağı talebinden ibaret olup, davaya konu Keşidecisi ...... olan, ..... Bankası ... Şubesine ait, ..... çek numaralı, 27/02/2019 tarihli 20.000,00 TL bedelli çekin 3. kişiler tarafından ibraz edildiği, yasa gereği davacı vekiline iade davası açması hususunda süre verildiği, davacının konuyla alakalı Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... esas sayılı dava dosyasıyla çeki ibraz eden 3. kişi...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/146 KARAR NO : 2019/1039
DAVA : Çek İptali DAVA TARİHİ : 06/03/2019 KARAR TARİHİ : 05/11/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/11/2019 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkilinin yetkili hamili bulunduğu ayrıntısı aşağıda hükümde belirtilen çekin kaybolduğundan bahisle zayi nedeniyle iptali ve ödemeden men yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, TTK.'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı Kanun'un 757. ve devamı maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali ve ödeme yasağı talebinden ibaret olup, davaya konu Keşidecisi ...... olan, ..... Bankası ... Şubesine ait, ..... çek numaralı, 27/02/2019 tarihli 20.000,00 TL bedelli çekin 3. kişiler tarafından ibraz edildiği, yasa gereği davacı vekiline iade davası açması hususunda süre verildiği, davacının konuyla alakalı Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... esas sayılı dava dosyasıyla çeki ibraz eden 3. kişi aleyhine dava açtığı, bu haliyle davanın konusunun kalmadığı, TTK'nun 758. maddesindeki düzenleme de göz önünde bulundurulduğunda mahkemece verilen ödemeden men yasağı kararının devam etmesi gerektiği, 6100 sayılı HMK'nun 392/1. maddesi uyarınca kararın kesinleştiği tarihten itibaren bir ay içerisinde aksi yönde bir karar ibraz edilmediği takdirde ödemeden men yasağı kararı için alınan teminatın davacıya iadesinin gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Dava konusu keşidecisi Keşidecisi ...... olan, ..... Bankası ..... Şubesine ait, ... çek numaralı, 27/02/2019 tarihli 20.000,00 TL bedelli çek ile ilgili olarak esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, söz konusu çekle ilgili olarak iade davası açıldığı anlaşılmakla safahatta verilen ödemen men yasağı kararının devamına,
2-Kararın kesinleştiği tarihten itibaren bir ay içerisinde aksi yönde bir karar ibraz edilmediği takdirde ödemeden men yasağı kararı için davacı tarafından yatırılan teminatın davacıya iadesine, 3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 4-Davanın mahiyeti gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine, Dair, davacının yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK'nun 342. Maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/11/2019
Katip ... ¸(e-imzalıdır) Hakim ... ¸(e-imzalıdır)