DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2016 KARAR TARİHİ : 04/05/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 08/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya gümrük müşavirliği hizmeti verdiğini, hizmet bedelinin ödenmediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını,davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline,takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibinin yetkili icra dairesinde yapılmadığını, davacının müvekkiline gümrük müşavirliği hizmetini verdiğini, ekte sundukları hesap...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/30 Esas KARAR NO : 2018/430
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2016 KARAR TARİHİ : 04/05/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 08/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya gümrük müşavirliği hizmeti verdiğini, hizmet bedelinin ödenmediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını,davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline,takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibinin yetkili icra dairesinde yapılmadığını, davacının müvekkiline gümrük müşavirliği hizmetini verdiğini, ekte sundukları hesap ekstresinden görüleceği üzere davacıya herhangi bir borcun bulunmadığını, davanın reddi ile kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini belirterek davanın reddini istemiştir. Dava, davacının, bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün...esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 3.321,20 TL asıl alacak ile 2.619,42 TL asıl alacak olmak üzere toplam 5.940,62 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili için cari hesaba dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222 nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi 16/08/2016 tarihli raporunda; davacının 5.920,07 TL alacağının bulunduğunun bildirildiği, bilirkişi raporuna yapılan itiraz doğrultusunda alınan 05/03/2018 tarihli ek raporda; toplam alacağının 5.920,07 TL olduğu bildirilerek itiraz edilen hususlara gerekli açıklamalar yapılmıştır. Sunulan bu raporada itiraz edilmiş ise de, bilirkişi raporu yeterli teknik incelemeyi içerdiğinden ve daha önce yapılan itirazlar raporda karşılandığından itirazların reddine karar verilmiştir. İncelenen tüm dosya ...