Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/816 · K. 2021/903
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/816 K. 2021/903

E. 2021/816K. 2021/90314 Ekim 2021
hacizsıra cetveliicra takibigörevli mahkemehaciz işlemimenkul malistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin Bakırköy ........ İcra Müdürlüğü'nün ......... Esas sayılı takip dosyasında borçlusu olan dava dışı ........ Depolama Ulaştırma Loj. Hiz. Tic. A.Ş. Unvanlı şirketin İstanbul ........ İcra Müdürlüğü'nün ......... Esas sayılı icra takip dosyasındaki alacakları üzerine haciz uyguladığını tahsilat yapamayınca haciz işlemini 03/02/2016 tarihinde yenilediğini, oysa İstanbul .......... İcra Müdürlüğü'nün dosyasında müvekkillerinin toplamda 29.375,96-TL tahsilat yaptığını, Bakırköy ........ İcra Müdürlüğü'nün dosyasından tatbik edilen haczin tarihi daha eski tarihli olarak...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/816 Esas KARAR NO : 2021/903

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin Bakırköy ........ İcra Müdürlüğü'nün ......... Esas sayılı takip dosyasında borçlusu olan dava dışı ........ Depolama Ulaştırma Loj. Hiz. Tic. A.Ş. Unvanlı şirketin İstanbul ........ İcra Müdürlüğü'nün ......... Esas sayılı icra takip dosyasındaki alacakları üzerine haciz uyguladığını tahsilat yapamayınca haciz işlemini 03/02/2016 tarihinde yenilediğini, oysa İstanbul .......... İcra Müdürlüğü'nün dosyasında müvekkillerinin toplamda 29.375,96-TL tahsilat yaptığını, Bakırköy ........ İcra Müdürlüğü'nün dosyasından tatbik edilen haczin tarihi daha eski tarihli olarak görüldüğünden , bu tahsilatın sıra cetveli yapılarak ilgilisine ödenmek üzere Bakırköy ........ İcra Müdürlüğü'ne gönderildiğini, Müdürlükçe hatalı tespit yapılarak davalı şirketin alacağının 1. Sıraya konulduğunu, ve tüm paraların bu şirkete ödenmesine ilişkin 29/09/2021 tarihli sıra cetveli düzenlenerek müvekkiline 04/10/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının alacağı için 03/02/2016 tarihinde İstanbul ......... İcra Müdürlüğünün ......... Es. Sayılı dosya alacağı üzerine haciz tatbik edildiğini, takip dayanağı bonolar bakımından TTKnun 749. maddesi uyarınca özel zamanaşımı süresi belirlendiğini, bu nedenle keşideci için dikkate alınacak ve uygulanacak zamanaşımı süresinin 3 yıl olduğunu, dava konusu olayda takip müstenidi bono bakımından, haciz tatbikinden itibaren yeni bir 3 yıl zamanaşımı süresi başladığını, haciz tatbik tarihi olan 03/02/2016 tarihinde işlemeye başlayan bu yeni zamanaşımı süresinin bitim tarihinin 03/02/2019 tarihi olduğunu, Bakırköy .......... İcra Müdürlüğünün ......... Es. sayılı dosyasında 03/02/2016 tarihi ile 03/02/2019 tarihleri arasında, TTKnda, TBKnda, İİKnda belirtilen veya işleyen bu zamanaşımını kesen hiç bir şart gerçekleşmediğini ve bir icra takip işlemi yapılmadığını, bu nedenle takip müstenidi bonolar bakımından 03/02/2019 tarihinde işleyen zamanaşımının dolduğunu ve zamanaşımı gerçekleştiğini, davalı ....... Petrol ve Turizm İşlet. San. ve Tic. A.Ş.nin kambiyo (bono) hukukundan kaynaklanan Bakırköy ........ İcra Müdürlüğünün .......... Es. sayılı dosyası ile takip konusu yapılan alacak zamanaşımı nedeniyle ortadan kalktığını, ayrıca, icra takibinden sonra gerçekleşen bu zamanaşımı sonucu icra takibi ve 03/02/2016 tarihinde tatbik edilen davalı haczinin de düşmüş bulunduğunu, öte yandan icra dosyasına tatbik edilen haciz mahiyeti itibariyle menkul mal haciz, kural ve işlemlerine bağlı bulunmadığını, bilindiği üzere İİKnun 106. maddesi haciz yapılan menkul malların 6 ay içinde satışının talep edilmemesi halinde haczin kalkacağı hükmünün amir o...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 106

(Başlığı ile Birlikte Değişik:24/11/2021-7343/9 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 142

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 22

Şikayet, icra mahkemesince karar verilmedikçe icrayı durdurmaz.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/719 · K. 2021/815

27 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/610 · K. 2021/735

19 Ağustos 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/612 · K. 2021/948

25 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/593 · K. 2021/816

27 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/413 · K. 2021/771

6 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/832 · K. 2021/916

13 Ekim 2021