DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 14/07/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 27/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 14/07/2021 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin elinde bulunan keşidecisi .......... KAĞITÇILIK DIŞ TİC. A.Ş. OLAN ......... BANKASI .......... Şubesine ait .......... seri numaralı 18.07.2021 keşide tarihli 10.300,00-TL bedelli, Keşidecisi .......... KAĞITÇILIK DIŞ TİC. A.Ş. olan ......... BANKASI .......... Şubesine ait ......... seri numaralı 24.07.2021 keşide tarihli 9.675,00-TL bedelli, Keşidecisi .......... KAĞITÇILIK DIŞ TİC. A.Ş. olan ......... BANKASI .......... Şubesine ait ........ seri numaralı 30.07.2021 keşide tarihli 9.650,00-TL bedelli çeklerin kötü...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/593 Esas KARAR NO : 2021/816
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 14/07/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 27/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 14/07/2021 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin elinde bulunan keşidecisi .......... KAĞITÇILIK DIŞ TİC. A.Ş. OLAN ......... BANKASI .......... Şubesine ait .......... seri numaralı 18.07.2021 keşide tarihli 10.300,00-TL bedelli, Keşidecisi .......... KAĞITÇILIK DIŞ TİC. A.Ş. olan ......... BANKASI .......... Şubesine ait ......... seri numaralı 24.07.2021 keşide tarihli 9.675,00-TL bedelli, Keşidecisi .......... KAĞITÇILIK DIŞ TİC. A.Ş. olan ......... BANKASI .......... Şubesine ait ........ seri numaralı 30.07.2021 keşide tarihli 9.650,00-TL bedelli çeklerin kötü niyetli 3. şahısların eline geçebileceğini belirterek çekler hakkında ödeme yasağı kararı verilmesine ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Av. .......... tarafından sunulan 26/09/2021 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği görülmekle, dosyaya sunulan vekaletname incelendiğinde davacı vekilinin davadan feragate özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür. HMK nun 307. maddesi "(1)feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü amirdir. HMK nun 309. maddesi "(1)feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2)feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3)kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4)feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmünü amirdir. HMK nun 310. maddesi "(1)feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükmünü amirdir. HMK nun 311. maddesi "(1)feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." hükmünü amirdir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde HMK 311. maddesi gereğince feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağından davacının davasından feragat etmiş olduğu görülmekle açılan davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Açılan davanın feragat nedeni ile reddine, 2-Feragat ilk celseden önce yapılmış olmakla 492 Sayılı Harçlar Kanununun 22. maddesi uyarınca alınması gereken 59,30.-TL karar harcının 1/3'ü olan 19,76.-TL' nin 54,40TL peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 34,64TL kalan harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı vekilinin feragat edilen çek yönünden teminat olarak ya...