DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2021 KARAR TARİHİ : 03/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;Müvekkili şirketin ağaç bazlı panel sektöründe faaliyet göstermekte olan bir şirket olduğunu, davalı şirket sattığı malların sevkiyatı için ihale usulü teklif alan ........... 'ın ihalesine katıldığını ve kazandığını, bunun üzerine bir kısım malların sevkiyatının gerçekleştiğini, davalı şirket tarafından Ağustos 2020'de yapılan sevkiyatlarda, limana varış yapan konteynerlerin müşterilerine geç teslim edildiğini, müvekkili şirketin davalı firmanın sorumlu olduğu zarar sebebi ile kendilerinin teklifi üzerine dostane çerçevede ortak bir...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/651 Esas KARAR NO : 2021/957
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2021 KARAR TARİHİ : 03/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;Müvekkili şirketin ağaç bazlı panel sektöründe faaliyet göstermekte olan bir şirket olduğunu, davalı şirket sattığı malların sevkiyatı için ihale usulü teklif alan ........... 'ın ihalesine katıldığını ve kazandığını, bunun üzerine bir kısım malların sevkiyatının gerçekleştiğini, davalı şirket tarafından Ağustos 2020'de yapılan sevkiyatlarda, limana varış yapan konteynerlerin müşterilerine geç teslim edildiğini, müvekkili şirketin davalı firmanın sorumlu olduğu zarar sebebi ile kendilerinin teklifi üzerine dostane çerçevede ortak bir çözüm yolunu tercih ettiğini, davalı tarafın sebebiyet verdiği zararın ileriki taşımalarda peyderpey kesinti yapılmak sureti ile eritilmesi kararı alındığın, borcun davalı firmanın kabul ve ikrarında olduğunu, ancak daha sonralarda ikrara rağmen ödemekten kaçındığını bunun üzerine kendilerinin Bakırköy ......... İcra Müdürlüğü'nün ......... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı firmanın kötü niyetli olarak daha önce kabul ettiği ve ödeme taahhüdünde bulunduğu borca haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğnii belirterek davanın kabulünü, yarılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE;Davanın yetkisiz ve görevsiz mahkemede açıldığını, müvekkili şirketin dosyada aktif ve pasif husumet ehliyetinin olmadığını, dava dilekçesinde iddia olunan hususlarda müvekkili şirketin hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını, taşıyan .......... 'nin makul sürede deniz taşıması gerçekleştirdiğini ve konteynerlerin boşaltma limanı olan ......... Limanı'na vardığını ancak limandaki sıkışıklık ve siber saldırı nedeniyle yükler limana vardığı halde alıcısına zamanında teslim edilmediğini belirterek davanın usulden ve esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE: Dosya, taraflar yokluğunda, inceleme tarihi olan 29.10.2021 tarihinde ele alınmış olmakla, dilekçeler teatisinin tamamlandığı, davalının cevap dilekçesi ile mahkememiz görevine itiraz ettiği görülmüştür. Görev dava şartı kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekmektedir. Asliye ticaret mahkemeleri 6102 sayılı TTKnin 4/1 maddesinde belirtildiği üzere her iki tarafın tacir ve işin de her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu nispi ticari davalar ile aynı yasanın 4/1-a,b,c,d,e ve f bentlerinde sayılan mutlak ticari davaları veya farklı bir özel yasada ticari dava olduğu düzenlene...