Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının maliki olduğu 16 ... 51 plaka sayılı aracı ile davalı tarafın maliki olduğu 16 ... 5687 plaka sayılı araçların 24/10/2019 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı hakkında 12.850,00.-TL'lik 16 ...5687 plaka sayılı aracın kazanç kaybı iddiası ile Bursa 2.İcra Dairesinin 2020/... esas sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, davacıya tebligat yapılmadığını, mahalle muhtarına yapılan tebligattan da itiraz süresinden sonra haberi olan davacının icra takibine itiraz edemediğini belirterek davacının borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: 30/06/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6335 sayılı yasanın 3.maddesi ile değişik 6102 sayılı TTK'nın 5/3.maddesi uyarınca; Asliye Ticaret Mahkemeleri...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/377 KARAR NO : 2020/158
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... -TC kimlik no- ... VEKİLİ : Av. ... -.... UETS DAVALI : ... - ...- .... DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 11/03/2020 KARAR TARİHİ : 16/03/2020 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının maliki olduğu 16 ... 51 plaka sayılı aracı ile davalı tarafın maliki olduğu 16 ... 5687 plaka sayılı araçların 24/10/2019 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı hakkında 12.850,00.-TL'lik 16 ...5687 plaka sayılı aracın kazanç kaybı iddiası ile Bursa 2.İcra Dairesinin 2020/... esas sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, davacıya tebligat yapılmadığını, mahalle muhtarına yapılan tebligattan da itiraz süresinden sonra haberi olan davacının icra takibine itiraz edemediğini belirterek davacının borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: 30/06/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6335 sayılı yasanın 3.maddesi ile değişik 6102 sayılı TTK'nın 5/3.maddesi uyarınca; Asliye Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisinden çıkartılıp, görev ilişkisine dönüştürülmüştür. 6100 Sayılı HMK'nın 1.maddesinde;görevin kamu düzenine ilişkin olduğu düzenlenmiş olup aynı yasanın 114/1-c maddesinde;görevin dava şartı olduğu belirtilerek, mahkemenin görevli olup olmadığını davanın her aşamasında mahkemenin kendiliğinden araştıracağı hükmüne yer verilmiştir. Ticaret Mahkemelerinin görevi 6102 sayılı TTK'nun 5/1. Maddesi ile " tüm ticari davalar " olarak belirlendikten sonra ticari davaların nelerden ibaret olduğunu düzenleyen aynı yasanın 4. Maddesi ile ise " her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu kanunda düzenlenen hususlar ile maddenin b, c, d, e, f bentlerinde öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır düzenlemesini getirmiş olup, eldeki davaya bakıldığında, davacının maliki olduğu 16 ... 51 plaka sayılı aracı ile davalı tarafın maliki olduğu 16 ...5687 plaka sayılı araçların karıştığı maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle meydana gelen araç hasar bedeli olan 12.850,00.-TL değer kaybı tazminatının rücuen davalı taraftan alınmasına dair davanın haksız fiil hükümlerine dayalı tazminat davası olup, ticari iş niteliğinde olmadığından, sigorta hukukunu ilgilendirmediği, davacının tacir olmadığı, aracın ticari değil şahsi araç olduğu anlaşıldığından ve davacının tacir olduğuna dair bir evrak ve iddia bulunmadığından TTK'nun 4 ve 5. maddesi uyarınca mahkememiz bu davaya bakmaya görevli bulunmayıp, görevli mahkemenin Bursa Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla, dosyanın Bursa Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi...