Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 24/11/2014 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İli, ...İlçesi, ...Mah. ...pafta, ...Ada, ... parselde kayıtlı 3 katlı karkas işyeri ile ...İlçesi, ...Mah. ...Cilt, ...sayfa, ...Ada, ...parselde kayıtlı 1 nolu zemin bağımsız bölüm dükkan olmak üzere iki adet taşınmazın maliki olduğunu, söz konusu taşınmazları müvekkilinin .... Şti'nin davalı bankanın ...Şubesinden kullanmış olduğu krediye istinaden işbu şirket lehine ipotek verdiğini, lehine ipotek verdiği şirketin davalı bankaya herhangi bir borcunun bulunmadığını, buna rağmen müvekkil adına kayıtlı taşınmazlar üzerindeki ipoteklerin kaldırılmadığını, söz konusu taşınmazlar üzerinde davalı banka lehine olan ipoteklerin terkinine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar...
T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO: KARAR NO:
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ: TEMLİK ALAN DAVALI : VEKİLİ : TEMLİK EDEN DAVALI : 2- VEKİLLERİ:
DAVA : İPOTEK TERKİNİ DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 24/11/2014 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İli, ...İlçesi, ...Mah. ...pafta, ...Ada, ... parselde kayıtlı 3 katlı karkas işyeri ile ...İlçesi, ...Mah. ...Cilt, ...sayfa, ...Ada, ...parselde kayıtlı 1 nolu zemin bağımsız bölüm dükkan olmak üzere iki adet taşınmazın maliki olduğunu, söz konusu taşınmazları müvekkilinin .... Şti'nin davalı bankanın ...Şubesinden kullanmış olduğu krediye istinaden işbu şirket lehine ipotek verdiğini, lehine ipotek verdiği şirketin davalı bankaya herhangi bir borcunun bulunmadığını, buna rağmen müvekkil adına kayıtlı taşınmazlar üzerindeki ipoteklerin kaldırılmadığını, söz konusu taşınmazlar üzerinde davalı banka lehine olan ipoteklerin terkinine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 24/12/2014 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı ...'ın gerek dava dışı .... Şti'nin kullanmış olduğu krediye gerekse dava dışı ...Şti firmasının müvekkil bankadan kullanmış olduğu kredilere kefaletlerinin bulunduğunu, müvekkil banka tarafından söz konusu kredi alacaklarının bir kısmının tahsil edildiğini, dava dışı firmaların halen müvekkil banka nezdinde riskinin bulunmakta olduğunu, müvekkil bankanın bu alacaklarını ipotek ile teminat altına aldığını, bu nedenle davacı tarafın ipotek fek taleplerinin yerine getirilemediğini, davacının taraf olarak imzalamış olduğu Genel Kredi Sözleşmesi'nin ilgili hükümleri ve tapuda düzenlenmiş olan ipotek resmi senetlerinin ilgili hükümleri gereğince davacının müvekkilleri olan bankaya asalet ve kefalet borçlarından kaynaklı tüm borçlarını kapsadığının belirtildiğini, Genel Kredi Sözleşmesi ve İpotek senetlerindeki hükümlere rağmen davacının açmış oldu işbu davanın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, davanın reddine yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Davanın öncelikle Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas, ... Karar sayılı dosyasında görüldüğü, yapılan yargılama sonucunda davanın reddine dair karar verildiği, davacının istinaf talebi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi . HD'nin ...Esas, ...Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilmesi gerektiğinden Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas, ... Karar sayılı kararının kaldırılmasına karar verildiği , bu nedenle de dava dosyasının mahkememize tevzi edildiği anlaşılmıştır. Mahkememizin ...E. ...K. sayılı 29/03/2019 tarihli ilamı ile davanın reddine karar verilm...