Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili davacı ile davalı arasındaki anlaşma gereği davalı tarafından müvekkili davacıya 20/10/2019 tarih ...nolu 33.000 TL bedelli, 20/12/2019 ...nolu 10.000 TL bedelli 2 adet faturayı tanzim ederek faturaya konu malların teslim edildiğini, söz konusu teslim edilen mallara karşılık müvekkilinin davalıya 106.000 TL karşılığında müşteri çeki ve nakit para ödediğini, ancak davalının teslim etmesi gereken malları müvekkiline teslim etmediğini, iade etmesi gereken 63.000 TL parayı da iade etmediğini belirterek; davalıya yapılan 63.000 TL lik ödemenin dava tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO: KARAR NO:
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : RED (Feragat)
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili davacı ile davalı arasındaki anlaşma gereği davalı tarafından müvekkili davacıya 20/10/2019 tarih ...nolu 33.000 TL bedelli, 20/12/2019 ...nolu 10.000 TL bedelli 2 adet faturayı tanzim ederek faturaya konu malların teslim edildiğini, söz konusu teslim edilen mallara karşılık müvekkilinin davalıya 106.000 TL karşılığında müşteri çeki ve nakit para ödediğini, ancak davalının teslim etmesi gereken malları müvekkiline teslim etmediğini, iade etmesi gereken 63.000 TL parayı da iade etmediğini belirterek; davalıya yapılan 63.000 TL lik ödemenin dava tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 03/08/2021 tarihli dilekçesiyle, davadan feragat ettiğini beyan ettiği anlaşılmıştır. HMK'nun 307. maddesinde "(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü amirdir. Davacı vekilinin feragat dilekçesi uyarınca 6100 sayılı HMK'nun 311.maddesi gereği davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır. Bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcının, peşin olarak alınan 1.075,89 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.016,59 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde DAVACIYA İADESİNE, 3-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 1.320 TL. yargılama giderinin, davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmının HMK 333.maddesine göre karar kesinleştiğinde DAVACIYA İADESİNE, Dair ; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/10/2021
Katip ... Hakim ...