Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 12/04/2017 tarihli dilekçesiyle; davacı şirketin elektrik dağıtım işi yaptığını, bir kısım işlerin yapılması için ihaleler açtığını, açılan ihaleler sonucu davalı şirket ile davacı şirket arasında 22/08/2011 tarihli ...ili ...ilçesi ...Kasabası tesis işi ve ...Köyü ile ...Köyü tesis yapım işi sözleşmesi ve ayrıca 16/09/2011 tarihli ...Bölgesi tesis yapım işi sözleşmesi imzalandığının, bu sözleşmeler ve yapılacak işler karşılığında davacı şirket tarafından davalı şirkete değişik tarihlerde nakit ve çek olarak iş avansı verildiğini, taraflar arasında yapılan hesap katı sonucu davalı şirketin yaptığı işlerin aldığı avanslardan az olduğunun ve davacı şirketin toplam 946.274,75 TL. alacaklı olduğunun belirlendiğini, alacağın ödenmediğini, alacağın tahsili için davalı hakkında icra...
T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO: KARAR NO:
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ: KARAR TARİHİ: GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 12/04/2017 tarihli dilekçesiyle; davacı şirketin elektrik dağıtım işi yaptığını, bir kısım işlerin yapılması için ihaleler açtığını, açılan ihaleler sonucu davalı şirket ile davacı şirket arasında 22/08/2011 tarihli ...ili ...ilçesi ...Kasabası tesis işi ve ...Köyü ile ...Köyü tesis yapım işi sözleşmesi ve ayrıca 16/09/2011 tarihli ...Bölgesi tesis yapım işi sözleşmesi imzalandığının, bu sözleşmeler ve yapılacak işler karşılığında davacı şirket tarafından davalı şirkete değişik tarihlerde nakit ve çek olarak iş avansı verildiğini, taraflar arasında yapılan hesap katı sonucu davalı şirketin yaptığı işlerin aldığı avanslardan az olduğunun ve davacı şirketin toplam 946.274,75 TL. alacaklı olduğunun belirlendiğini, alacağın ödenmediğini, alacağın tahsili için davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe yaptığı itiraz üzerine de takibin durduğunu ancak, itirazın haksız olduğunu beyan ederek, davalının Konya . İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Davalı vekili, öncelikle zamanaşımı itirazında bulunmuş, sözleşme dışı işlerin de yapıldığını beyan ederek davanın esastan da reddini istemiştir. Konya . İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı takip dosyası dosyamıza getirtilmiş davacı tarafından dava konusu iki adet sözleş ile bu sözleşmeye konu ihale ve iş yapım belge suretleri dosyamıza sunulmuştur. Bilirkişi heyetinden 12/03/2019 tarihli 1. rapor, 13/01/2021 tarihli ek rapor, başka bir bilirkişiden 01/10/2019 tarihli 2. rapor ve 25/08/2020 tarihli 2. rapor, ticari defterlerin incelenmesine ilişkin talimat yoluyla bilirkişilerin 21/01/2020 tarihli 3. rapor ve yine talimat yoluyla başka bir bilirkişi heyetinden 01/06/2021 tarihli rapor ile 20/08/2021 tarihli ek rapor alınmıştır. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "İtirazın İptali" davasıdır.Somut olayda ; davalı taraf öncelikle zamanaşımı itirazında bulunmuş ise de, taraflar arasındaki ihtilafın sözleşmeden doğması, sözleşmeden doğan ihtilaflarda zamanaşımı süresinin 10 yıl olması ve dava tarihi itibariyle 10 yıllık sürenin dolmamış olması nedeniyle, davalı tarafın zamanaşımı itirazı reddedilmiştir. Davacı şirket ile davalı şirket arasında 22/08/2011 ve 16/09/2011 tarihli iş yapım sözleşmeleri imzalandığı, davacı şirketin ise verdikleri avansların yapılan işten fazla olduğu ve hesap katına göre alacaklı duru...