Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/711 · K. 2021/836
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/711 K. 2021/836

E. 2021/711K. 2021/8369 Aralık 2021
görevli mahkememenfi tespithacizicra takibikambiyo senedibaşvurunun redditazminatborçlu olunmadığının tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2021 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasında evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirkette çalışmaya başladığını, dava konusu senetlerin teminat niteliği olarak iş akdinin beraberinde müvekkiline imzalatıldığını, yapılan sözleşme uyarınca mal veya hizmetin eksiksiz tamamlanacağını, taahhüdün sorunsuz yerine getirileceğini, aksi takdirde belli bir bedel ödeme sorumluluğu ile karşı karşıya kalınacağını beyan eden tarafın imzaladığı şartlı bedelli senet teminat senedi olarak tanımlandığını, teminat senedinin kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takibe konu edildiğini, müvekkilinin borcunun bulunmadığını, takip dayanağı senedin...

Karar Metni

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/711 Esas KARAR NO : 2021/836

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... .... DAVALI : ... - ... ....

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2021 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 09/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasında evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirkette çalışmaya başladığını, dava konusu senetlerin teminat niteliği olarak iş akdinin beraberinde müvekkiline imzalatıldığını, yapılan sözleşme uyarınca mal veya hizmetin eksiksiz tamamlanacağını, taahhüdün sorunsuz yerine getirileceğini, aksi takdirde belli bir bedel ödeme sorumluluğu ile karşı karşıya kalınacağını beyan eden tarafın imzaladığı şartlı bedelli senet teminat senedi olarak tanımlandığını, teminat senedinin kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takibe konu edildiğini, müvekkilinin borcunun bulunmadığını, takip dayanağı senedin geçerlilik unsuru taşımadığını belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve bu nedenle Ankara ... İcra Müdürlüğü 2021/12339 Esas sayılı dosyada icraya konulmuş takipte müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, davalının kötü niyetli olması sebebiyle %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, kambiyo senedi nedeniyle başlatılan icra takibine yönelik olarak borçlu olunmadığının tespiti talebine ilişkindir. Davacı işçi, davalı ise işçinin çalışmakta olduğu iş yeridir. İşçi ve işverenin taraf oldukları iş ilişkilerinde başlangıçta teminat amacı ile bono alınabilmektedir. İşçi işveren arasındaki ilişkilerde ispat kuralları daha geniş kapsamlıdır. İşçinin senedin geçersizliği yönündeki iddiasını her türlü delille ispatlama imkanı bulunmaktadır. Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, davacının davalı iş yerinde çalışmaya başladığı sırada kendisinden takibe konu edilen bononun teminat olarak alındığı, davaya konu bononun iş ilişkisi kapsamında alındığı, iş ilişkisi kapsamında kalan uyuşmazlıklar ile ilgili davalar yönünden görevli mahkemenin iş mahkemeleri olduğu anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur (Yargıtay .... HD. 18/06/2020 tarih, 2016/19593 e, 2020/5934 k; Ankara BAM ... HD. 2018/2044 e, 2018/1563 k). H Ü K Ü M ; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4, 5, 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 5/1-a, HMK'nin 114/1-c, 115/2. maddeleri uyarınca DAVANIN USULDEN REDDİ ile MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE, 2) 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 5/1-a ve HMK'nin 1. maddesi uyarınca davaya bakmakla yetkili ve görevli mahkemenin ANKARA İŞ MAHKEMESİ OLDUĞUNA, 3) ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/772 · K. 2021/839

21 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/556 · K. 2021/582

1 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/39 · K. 2021/535

7 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/783 · K. 2021/870

27 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/624 · K. 2021/626

27 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/261 · K. 2021/986

22 Aralık 2021