Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 20/02/2018 tarihli dilekçesiyle ve 15/10/2018 tarihli tavzih dilekçesiyle; taraflar arasında 22/06/2015 tarihli sözleşme imzalandığının, bu sözleşmeye göre davalı şirketin ürettiği lokomotif ve yük vagonu parçalarının davacı tarafından satışının yapılması konusunda anlaştıklarını, davacının 2015 yılına kadar dışarıdan temin ettiği bu ürünlere ilişkin yurt dışındaki üreticiler ile yaptığı sözleşmeleri feshederek sadece davalı ile çalışmaya başladığını, taraflar arasındaki sözleşmeye göre davalının ürettiği bu ürünler konusunda davacının yurt içi ve yurt dışında tek yetkili satıcı haline geldiğini, davalının davacı dışında hiç bir kişi veya kuruma satış yapamayacağını, davacının bu sözleşmeye güvenerek bir çok tanıtım, eğitim ve reklam faaliyetlerinde bulunduğunu, ancak davalı...
T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO: KARAR NO:
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ: DAVALI : VEKİLLERİ: DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ: KARAR TARİHİ: GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 20/02/2018 tarihli dilekçesiyle ve 15/10/2018 tarihli tavzih dilekçesiyle; taraflar arasında 22/06/2015 tarihli sözleşme imzalandığının, bu sözleşmeye göre davalı şirketin ürettiği lokomotif ve yük vagonu parçalarının davacı tarafından satışının yapılması konusunda anlaştıklarını, davacının 2015 yılına kadar dışarıdan temin ettiği bu ürünlere ilişkin yurt dışındaki üreticiler ile yaptığı sözleşmeleri feshederek sadece davalı ile çalışmaya başladığını, taraflar arasındaki sözleşmeye göre davalının ürettiği bu ürünler konusunda davacının yurt içi ve yurt dışında tek yetkili satıcı haline geldiğini, davalının davacı dışında hiç bir kişi veya kuruma satış yapamayacağını, davacının bu sözleşmeye güvenerek bir çok tanıtım, eğitim ve reklam faaliyetlerinde bulunduğunu, ancak davalı tarafın sözleşmeye sadık kalmadığını, davacının tek satıcılık hakkını ihlal ettiğini, siparişlere cevap vermediğini, bir kısım siparişleri süresinde teslim etmediği gibi bir kısım siparişlerin de ayıplı ve kalitesiz olması nedeniyle davacının zarara uğratıldığını, davalının bu eylemleri nedeniyle davacının katıldığı ve kazandığı ihalelere ilişkin olarak teminat mektuplarının bir kısmının ilgili kurumlar tarafından irat kaydedildiğini, davacıya yüksek miktarlarda cezalar uygulandığını, davacının kamu kurumları nezdindeki saygınlığının zedelendiğini, maddi kayıplar yaşadığını, davacının katılacağı ihaleye davalının bizzat kendi adına teklifler vermeye başladığını, davacı dışındaki başka şirketlerle de aynı ürünlere ilişkin ticaret yaptığının belirlendiği, davalının bu eylemleri nedeniyle davacının maddi ve manevi zarara uğradığını beyan ederek, davacı tarafından davalı lehine yapılan tüm yatırım ve masraflar nedeniyle 50.000 TL.'nin sözleşme tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte, davacının kâr kaybı nedeniyle 50.000 TL.'nin zararın doğduğu tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte, portföy tazminatı olarak 50.000 TL.'nin avans faiziyle birlikte ve davacı şirketin ticari itibarının zedelenmesi nedeniyle de 300.000 TL. manevi tazminatın avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Davalı vekili, taraflar arasında 2015 yılından beri ticari ilişki olduğunu, davalının ürettiği bir kısım ürünleri davacının değişik kurumların ihalelere katılmak suretiyle ilgili kurumlara teslim edip sattığını, davacı şirketin davalı şirkete olan borçlarının bir kısmının ödenmediğini, bir kısım ürünlerin hazır olduğu halde teslim alınmadığını, davacı tarafın sunduğu 22/06/2015 tarihli söz...