Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/636 · K. 2022/10
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/636 K. 2022/10

E. 2021/636K. 2022/1011 Ocak 2022
kıymetli evrakın iptaliihtiyati tedbiriptal kararıödeme yasağıtedbir kararıçek iptalitedbirin kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına dava dışı ... Plastik Alüminyum Doğrama Yapı San. Tic. Lt. Şti. tarafından ... Bankası A.Ş. İzmir Şubesinin ...... seri nolu 20.000,00 TL bedelli çekinin keşide edildiğini, söz konusu çekin müvekkili tarafından kaybedilerek zayi olduğunu, çekin başkasının eline geçmesi karşısında mağdur olacağını, bu nedenle öncelikle kaybolan çeke ilişkin ödeme yasağı kararı verilerek, çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. Dava, TTK'nın 818/1-s maddesinin yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken 757. vd. maddeleri hükümlerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. TTK. hükümleri uyarınca dava dilekçesinde bahsi geçen çek ile ilgili Ticaret Sicili...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/636 KARAR NO : 2022/10

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/09/2021 KARAR TARİHİ : 11/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına dava dışı ... Plastik Alüminyum Doğrama Yapı San. Tic. Lt. Şti. tarafından ... Bankası A.Ş. İzmir Şubesinin ...... seri nolu 20.000,00 TL bedelli çekinin keşide edildiğini, söz konusu çekin müvekkili tarafından kaybedilerek zayi olduğunu, çekin başkasının eline geçmesi karşısında mağdur olacağını, bu nedenle öncelikle kaybolan çeke ilişkin ödeme yasağı kararı verilerek, çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. Dava, TTK'nın 818/1-s maddesinin yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken 757. vd. maddeleri hükümlerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. TTK. hükümleri uyarınca dava dilekçesinde bahsi geçen çek ile ilgili Ticaret Sicili Gazetesinde üç kez ilan yaptırılmış birinci ilanın 13/10/2021 tarihinde, ikinci ilanın 21/10/2021 tarihinde ve üçüncü ilanın 01/11/2021 tarihinde yapıldığı, yapılan ilanlara rağmen çek ile ilgili mahkememize herhangi bir müracaatın yapılmadığı belirlenmiştir. Muhattap banka şubesine yazılan müzekkereye verilen cevapta, dava konusu çekin bankaya ibraz edilmediği bildirilmiştir. Yapılan yargılama sonunda dava konusu, ... Bankası İzmir Şubesine ait keşidecisi ... Plastik Alüminyum Doğrama Yapı San. Tic. Lt. Şti. olan, ... seri nolu 30/11/2021 keşide tarihli 20.000,00 TL bedelli çek ile ilgili Ticaret Sicil Gazetesinde üç ayrı yasal ilanın yapıldığı, ilanda belirtilen sürelerin dolduğu, çeki mahkememize ibraz eden olmadığı, zayi nedeniyle iptal kararı verilmesinin yasal koşullarının oluştuğu anlaşılmış olmakla talebin kabulüne, Mahkememizce verilen ödeme yasağına ilişkin ihtiyati tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına, karar kesinleştiğinde kaldırılmasına ve ihtiyati tedbir nedeniyle yatırılan teminatın davacıya iadesine, karar kesinleştiğinde tedbirin kaldırılmasına ilişkin ilgili banka şubesine yazı yazılmasına karar verilerek aşağıda hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafından açılan davanın KABULÜNE, 2- Dava konusu; Halkbank Bankası İzmir Şubesi'ne ait keşidecisi ... Plastik Alüminyum Doğrama Yapı Sanayi ve Ticaret Ltd. Şirketi olan 30.11.2021 keşide tarihli, ...... seri nolu, 20.000,00 TL bedelli çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE, 3-Mahkememizce verilen ödemeden men yasağına ilişkin tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına, karar kesinleştiğinde kendiliğinden kalkmış sayılmasına ve tedbir nedeniyle yatırılan teminatın davacıya iadesine, 4-Alınması gereken 80,70-TL peşin harcın davacı tarafça yatırılan 341,55-TL harçtan mahsubu ile bakiye 260,85-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/566 · K. 2022/15

11 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/676 · K. 2022/48

20 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/661 · K. 2023/34

16 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/783 · K. 2022/397

15 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/683 · K. 2022/28

13 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/75 · K. 2022/172

23 Şubat 2022