DAVA : Sözleşmenin Hükümsüzlüğünü Tespiti - Tazminat DAVA TARİHİ : 06/12/2018 KARAR TARİHİ : 04/11/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 05/11/2020 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 06/12/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Irak uyruklu olduğunu, Türkiye'de bir eğitim kurumu işletmecisi olmak amacıyla ...... EĞİTİM KURUMLARI LTD ŞTİ ünvanlı şirket kurduğunu, söz konusu şirket adına müvekkili ile davalı ... LTD ŞTİ arasında 29/08/2018 tarihli protokol düzenlendiğini, protokol gereğince eğitim kurumlarının ruhsatıyla birlikte tüm hak ve yetkilerinin aylık 70.000-TL, yıllık 892.000-TL karşılığında ödeneceğinin taahhüt edildiğini, ancak söz konusu protokol ve kira sözleşmesinin hüküm ifade etmediğini, zira sözleşme içeriğinin müvekkilinin iradesinin yansıtmadığını, bu nedenlerle...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1211 Esas KARAR NO : 2020/523
DAVA : Sözleşmenin Hükümsüzlüğünü Tespiti - Tazminat DAVA TARİHİ : 06/12/2018 KARAR TARİHİ : 04/11/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 05/11/2020 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 06/12/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Irak uyruklu olduğunu, Türkiye'de bir eğitim kurumu işletmecisi olmak amacıyla ...... EĞİTİM KURUMLARI LTD ŞTİ ünvanlı şirket kurduğunu, söz konusu şirket adına müvekkili ile davalı ... LTD ŞTİ arasında 29/08/2018 tarihli protokol düzenlendiğini, protokol gereğince eğitim kurumlarının ruhsatıyla birlikte tüm hak ve yetkilerinin aylık 70.000-TL, yıllık 892.000-TL karşılığında ödeneceğinin taahhüt edildiğini, ancak söz konusu protokol ve kira sözleşmesinin hüküm ifade etmediğini, zira sözleşme içeriğinin müvekkilinin iradesinin yansıtmadığını, bu nedenlerle sözleşmenin iptaliyle müvekkilinin uğradığı zararın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf dosyaya sunmuş olduğu dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacı tarafın iddialarının doğru olmadığını, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Her ne kadar davacı tarafından mahkememiz nezdinde sözleşmenin iptaliyle tazminat istemli dava açılmış ise de; davacı tarafın dayandığı 27/08/2016 tarihli protokol, 01/08/2018 başlangıç tarihli kira sözleşmesi, Büyükçekmece ..... Noterliği tarafından düzenlenen 02/11/2018 tarih ....... yevmiye numaralı ihtarname, Büyükçekmece ....... Noterliği tarafından düzenlenen aynı tarih ....... yevmiye numaralı emanet tutanağı içeriği hep birlikte değerlendirildiğinde taraflar arasındaki ilişkinin kira ilişkisinden kaynaklandığı mahkememizce değerlendirilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafın hükümsüz olduğunu ve bu nedenlerle iptalini talep etmiş olduğu protokol ile dosyaya sunulan 01/08/2018 başlangıç tarihli kira sözleşmesi birlikte değerlendirildiğinde, davacı ile davalı arasındaki ihtilafın kira ilişkisinden kaynaklandığı, nitekim davacının imzasını taşıyan ve dava konusu yapılan protokolde davacı tarafın kiralayan sıfatıyla imzasının bulunduğu, duruşmada beyanına başvurulan davalı ...'ın da tarafların eğitim kurumunu kiralama konusunda ön görüşme yaptıkları hususunda beyanda bulunduğu hususları hep birlikte değerlendirildiğinde taraflar arasındaki ihtilafın kira ilişkisinden kaynaklandığı, bu nitelikteki ihtilaflarda SHM'nin görevli olduğu dikkate alınarak mahkememizde açılan davanın görev dava şartı nedeniyle usulden reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davada HMK 4/1-a maddesi gereğince mahkememizin görevsiz olması nedeniyle açılan davanın HMK 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince USU...