Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/532 Esas KARAR NO : 2021/876 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2015 KARAR TARİHİ : 22/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı- Karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların imzalamış olduğu 19/11/2014 tarihli sözleşme ile müvekkilin; Muğla/... 2000 kişilik Spor Salonu İnşaatı Yapım İşi'ne ait doğal granit ile döşeme kaplaması, merdiven basamağı, rıht ve süpürgelik yapılması işçiliği ve malzemesi, tüm gerekli iskele ve vinç malzemesi ve işçiliği, imalata ait malzemenin indirilmesi, gelen malzemenin şantiye içindeki nakli ve artan malzemenin istenilen yere...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2015/532 Esas KARAR NO : 2021/876
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2015 KARAR TARİHİ : 22/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı- Karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların imzalamış olduğu 19/11/2014 tarihli sözleşme ile müvekkilin; Muğla/... 2000 kişilik Spor Salonu İnşaatı Yapım İşi'ne ait doğal granit ile döşeme kaplaması, merdiven basamağı, rıht ve süpürgelik yapılması işçiliği ve malzemesi, tüm gerekli iskele ve vinç malzemesi ve işçiliği, imalata ait malzemenin indirilmesi, gelen malzemenin şantiye içindeki nakli ve artan malzemenin istenilen yere istiflenmesi işini yapmayı taahhüt ettiğini, taahhüdünü yerine getirdiğini, yapılan işin tutarının 200.000,00TL'sını aştığını ancak davalı tarafından ödeme yapılmadığını, davalının çektiği ihtarname ile işin süresinde bitirilmediğini iddiası ile sözleşmeyi tek taraflı feshettiğini bildirdiğini, bu ihtarnameye cevabi ihtarname ile işin aylar önce bitirildiğini ve iş tutarı olan 200.000,00TL'nın ödenmesini talep ettiklerini, iş bedelini tespiti için ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi ... D.İş sayılı dosya ile keşif yaptırıldığını, bilirkişi raporu ile yapılan iş tutarının belirlendiğini, şimdilik 10.000,00TL'sı kısmının ihtar/ftemerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi, dava masrafları ve avukatlık ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir Davalı - karşı davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının alacağının bulunmadığını, aksine kusurlu ve eksik işleri ve yapılan fazla ödeme nedeniyle karşı dava açtıklarını, davacının işlerini sözleşmeye, fen ve sanat kaideleri ile asıl işveren idarenin kabul edeceği şekilde yapmadığını, bu hususun müşavir firma tarafından tespit edildiğini, eksikliklerin bedelinin müvekkil firma tarafından ödenerek giderildiğini, davacının iddia ettiği gibi iş bedelin 200.000,00TL olmadığı, davacının yaptırdığı tespitte yapılan toplam iş bedelinin 130.302,00TL olarak belirlendiğini, davacının hiç ödeme yapılmadı iddiasının kabul edilemez olduğunu, davacıya tespit edilen 130.302,00TL iş bedelinde fazla, 132.500,00TL ödeme yapıldığını ve davacının alacağının kalmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı - Karşı davacı dava dilekçesinde özetle; Davacı/karşı davalının işlerini tam olarak yapmadığını,15/04/2015 tarihinde müşavir firma tarafından yapılan tespitte iş kalemlerinde eksikler ve hatalar tespit edildiğini, davacının bundan haberdar edildiğini ancak eksikliklerin ve kusurların davacı yanca tamamlanmadığını, eksiklik ve hatalı imalatların müvekkilce yaptırıldığını, bunun için ... isimli işyerine 4.300,00TL, Global Madenciliğe 10.000,00TL, Usta Mer...