DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2019 KARAR TARİHİ : 22/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalının .... Yayım Dağıtım isimli kırtasiyenin yetkilisi olduğunu, müvekkilinin davalıya kitap tedarik ettiğini, bulunduğu bölgede satış noktası olarak bilindiğini, taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davalının satılan kitap bedellerini müvekkiline ödemediğini, bunun üzerine davalı hakkında Büyükçekmece ....İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile takip yaptığını, davalının borca itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu, arabuluculuk başvurusundan da sonuç alınmadığını ileri sürerek itirazın iptali ile %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/505 KARAR NO : 2020/460
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2019 KARAR TARİHİ : 22/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalının .... Yayım Dağıtım isimli kırtasiyenin yetkilisi olduğunu, müvekkilinin davalıya kitap tedarik ettiğini, bulunduğu bölgede satış noktası olarak bilindiğini, taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davalının satılan kitap bedellerini müvekkiline ödemediğini, bunun üzerine davalı hakkında Büyükçekmece ....İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile takip yaptığını, davalının borca itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu, arabuluculuk başvurusundan da sonuç alınmadığını ileri sürerek itirazın iptali ile %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Dava, ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasındaki hukuki ilişkinin ne olduğu, taraflar arasında cari hesap ilişkisinin bulunup bulunmadığı, davacının davalıdan takip miktarı kadar alacaklı olup olmadığı hususlarındadır. Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... E sayılı takip dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı 38.781,54TL asıl alacak ve 5.200,44-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 43.981,98-TL'nin tahsili için ilamsız takip talebinde bulunulduğu süresinde itiraz üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularında tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde inceleme günü belirlenerek mali müşavir bilirkişisinden rapor alınmasına karar verilmiş, alınan bilirkişi raporunda özetle; davalı tarafından herhangi bir ticari defter ve belge ibraz edilmemesi nedeniyle, tek taraflı yapılan incelemelerde, davacı tarafından ibraz edilen ticari defter, belgeler ve dosya münderecatımn incelenmesi neticesinde; 1)Davacı tarafından ibraz edilen 2017-2018 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun bir şekilde açılış kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı, ticari defter kayıtlarının birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, ticari defterlerinin davacı lehine delil niteliğinin sayın mahkemenizin takdirlerinde olduğu, 2)Yukarıdaki ayrıntılı tespitler ışığında; a)Yanlar arasında, davacı tarafından davalıya muhtelif kitap satışı şeklinde ticari ilişki kurulduğu, b)Davacı ticari defterlerinde, icra takip tarihinde davacı ....nin, davalı ...dan 38.781,54 TL Alacaklı olduğu ve İcra takibinde asıl alacak olarak 38.781,54 TLnin tahsili talep edildiği, c)Davacının alacağının 21.08.2017-16.01.2018 tarihleri arasındaki faturalardan kaynaklandığı, d)Davacı alacağının kabulü halinde, icra takip tarihinden önce her ne k...