Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, kira sözleşmesine göre ödemesi gereken kira bedellerini ödemeyerek temerrüde düştüğünü, borcun ödenmemesi halinde sözleşmelerin fesih edileceğini ve kiralanan malların iadesi için yasal yollara başvurulacağını bildiren ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini finansal kiralamaya konu mallarında müvekkiline iade edilmediğini, ihtarnameye rağmen kira bedellerinin ödenmediğinden menkul malların daha fazla davalı yeddin de kalmasının müvekkili banka yönünden ileride telafisi mümkün olmayan zararlara sebebiyet vereceğini bu sebeple ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve malların iadesine karar...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/346 Esas KARAR NO : 2020/483
DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 17/09/2019 KARAR TARİHİ : 13/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, kira sözleşmesine göre ödemesi gereken kira bedellerini ödemeyerek temerrüde düştüğünü, borcun ödenmemesi halinde sözleşmelerin fesih edileceğini ve kiralanan malların iadesi için yasal yollara başvurulacağını bildiren ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini finansal kiralamaya konu mallarında müvekkiline iade edilmediğini, ihtarnameye rağmen kira bedellerinin ödenmediğinden menkul malların daha fazla davalı yeddin de kalmasının müvekkili banka yönünden ileride telafisi mümkün olmayan zararlara sebebiyet vereceğini bu sebeple ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve malların iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. B.Uyuşmazlık ve Deliller Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu 18. vd. maddelerine dayalı açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir. Mahkememizce resen görevlendirilen mali müşavir bilirkişi ... hazırlanan 16.07.2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "davacı ile davalı taraf arasında 12.09.2017 tarihli finansal kiralama sözleşmesinin imzalandığını, davalı borçluya 1 adet 2017 model ... Marka... Model Epilasyon pigmente Lezyonu,... Lezyon tedavisi ve Cilt Rejuvenasyonu yapan .... Yağ Lazer Sistemi ve ... Marka...Lazer Sistemine Uyumlu soğutucu Cihaz kiralandığını, dacının temerrüde, düştüğünü davacı tarafından davalıya ihtarname keşide edildiğini, ihtarname ile verilen yasal süre içerisinde gecikmeye düşen borçların tamamının ödenmeyen ihtarname ile Finansal Kiralama Sözleşmesi Fesh edilmiş olduğunu, Hesap Kat tarihi itibariyle davalıdan Finansal Kiralama Borçlarından kaynaklanan geciken tutar olarak 107.762,04 TL toplam alacak miktarının 143.925,84 TL talep edildiğini temin edilemediğinden bu tarih itibariyle bir hesaplama yapılamadığını, Finansal Kiralama Sözleşmesinin feshedilmesiyle sözleşmeye konu malların iade koşullarının oluştuğunu, " mütalaa etmiştir. C. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Taraflar arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde finansal kiralama sözleşmesi akdedilmiştir. Sözleşmede yazılı mal davacı tarafından sunulan belgelere göre, kiralayan davacı tarafından davalı - kiracıya teslim edilmiştir. Davacı tarafça davalıya Gebze ... Noterliğinin 26/06/2019 tarih ve ...yevmiye nolu ihtarnamesi gönderilmiş, 60 günlük mehil verilerek kira borcunun ödenmesi aksi halde sözleşmeni...