Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 06/05/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar, diğer davalı Tasfiye Halinde ... Turizm Anonim Şirketi'nin ortakları olduğunu, 22/01/2013 tarihinde tasfiye sürecine giren davalı şirkete müvekkili, tasfiye memuru olarak atandığını, ancak gelinen aşamada müvekkilinin bir takım şahsi sıkıntılar sebebi ile bu görevini yürütemez hale geldiğini, bu ihtiyacın bir diğer sebebinin de müvekkilinin diğer ortaklara ulaşamaması ve şirket adresi olarak resmi kayıtlarda yer alan adresin dahi yerinde olmadığını, TTK md 268 uyarınca ortaklar kararı ile bağlı olmasına karşın ortaklarla iletişim sağlanamadığı beyanla davacının davalılardan Tasfiye Halinde ... Anonim Şirketi'nin tasfiye memurluğundan istifasının kabulüne...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/209 Esas KARAR NO : 2020/497 DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 06/05/2020 KARAR TARİHİ : 15/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 06/05/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar, diğer davalı Tasfiye Halinde ... Turizm Anonim Şirketi'nin ortakları olduğunu, 22/01/2013 tarihinde tasfiye sürecine giren davalı şirkete müvekkili, tasfiye memuru olarak atandığını, ancak gelinen aşamada müvekkilinin bir takım şahsi sıkıntılar sebebi ile bu görevini yürütemez hale geldiğini, bu ihtiyacın bir diğer sebebinin de müvekkilinin diğer ortaklara ulaşamaması ve şirket adresi olarak resmi kayıtlarda yer alan adresin dahi yerinde olmadığını, TTK md 268 uyarınca ortaklar kararı ile bağlı olmasına karşın ortaklarla iletişim sağlanamadığı beyanla davacının davalılardan Tasfiye Halinde ... Anonim Şirketi'nin tasfiye memurluğundan istifasının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... Arabacı vekili tarafından sunulan 27/07/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; şirket ortaklarından müvekkili ...'nın 2014 yılı itibariyle ... a ait davalı Tasfiye Halinde ... Anonim Şirketi'nden ilişkisini keserek ayrıldığını, diğer davalı ...'nin 2009 tarihinde gruptan ayrıldığını, müvekkilinin gruptan ayrılmış olmasının grubun suç örgütünün süre gelen bir paravan şirketi olduğuna ilişkin yargılamanın devam etmesi nedenleriyle ortada sanki gerçek bir şirket varmış gibi müvekkilinin bu davada taraf gösterilmesinin doğru ve hukuki olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı taraflara çıkarılan tebligatların davalılara usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraflar davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmışlardır. DELİLLER : İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda tüm dosya kapsamına göre; dava davacı tarafından davalı şirkete ve ortaklarına karşı açılan tasfiye memurluğu görevinden istifasının kabulü ile tasfiye memurluğu görevinin sona erdirilmesi istemine ilişkindir. Davacı tarafça davalı Tasfiye Halinde ... Anonim Şirketi'ndeki tasfiye memurluğu görevinden istifasının kabulü ile bu görevinin sona erdirilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili tarafından haksız davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş, diğer davalılara usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen diğer davalı taraflar davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmışlardır. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarının incelenmesinde; davalı şirketin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı ve Tasfiye Halin...