Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka ile davalı şirket arasında ... tarih ... sözleşme numaralı ve ... tarih ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmelerinin akdedildığini, sözleşmelere konu malların davalı kiracıya teslim edildiğini, davalı şirkete ödemede temerrüde düştüğü finansal kira borçlan nedeniyle ... 15.Noterliği'nden ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edilerek borçların 60 gün içinde ödenmesinin talep edildiğini, davalı kiracı tarafından kanuni süre içerisinde ödeme yapıldığını ve sözleşmenin münfesih olduğunu beyanla mülkiyeti müvekkili şirkete ait Finansal kiralama konusu ekipman üzerine İhtiyari Tedbir Karan verilmesini, açıklı gerekçelerle sözleşmenin fesih olduğunun tespitine, sözleşmeye konu...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/721 Esas KARAR NO : 2020/545 DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 13/12/2019 KARAR TARİHİ : 03/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka ile davalı şirket arasında ... tarih ... sözleşme numaralı ve ... tarih ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmelerinin akdedildığini, sözleşmelere konu malların davalı kiracıya teslim edildiğini, davalı şirkete ödemede temerrüde düştüğü finansal kira borçlan nedeniyle ... 15.Noterliği'nden ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edilerek borçların 60 gün içinde ödenmesinin talep edildiğini, davalı kiracı tarafından kanuni süre içerisinde ödeme yapıldığını ve sözleşmenin münfesih olduğunu beyanla mülkiyeti müvekkili şirkete ait Finansal kiralama konusu ekipman üzerine İhtiyari Tedbir Karan verilmesini, açıklı gerekçelerle sözleşmenin fesih olduğunun tespitine, sözleşmeye konu ekipmanın müvekkili şirkete aynen iadesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesine talep etmiştir. Davalıya yargılamanın her aşamasında usulünce tebligat yapılmış olup davaya karşı beyanda bulunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun 30, 32 ve 33. maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup finansal kiralama konusu malların davalı kiracıdan alınarak davacı kiralanana verilmesi talebine ilişkindir. Finansal kiralama konusu mallar 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun 23. Maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Aynı yasanın 24. maddesi hükmü gereğince de kiracı sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malların zilyedi olup malları sözleşmede ön görülen şart ve hükümlere göre özenle korumak zorundadır. Yasanın 30. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 28 ve 29. Maddesine göre sözleşmenin diğer sebepler ile sona ermesi ve 31. Maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde yasanın 32 ve 33. Maddeleri gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür. Mahkememizce, dosyaya sunulan kiralama sözleşmeleri, ihtarnameler incelenmiş, sözleşmede davacı tarafın defter ve kayıtlarının delil olacağına ilişkin anlaşmanın yer aldığı görülmüş olup davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi raporunun sonuç kısmında özetle "Taraflar arasında akdedilen sözleşmeler kapsamında taraflar arasında borç ilişkisi doğduğu, dosyaya sunulan asıl ve muavin kayıtların incelenmesinden ihtarname tarihi ... itibari ile ... sözleşme numaralı ve ... nolu sözleşmeden davalının ödeme planında görülen toplam 5.031,08 Euro ve 3.836,28 Euro'luk kira bedeli, 58,02-Euro kira temerrüt faizi borcunu ödeyemediği, davalıya ....