DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 28/02/2020 KARAR TARİHİ : 20/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin hamili olduğu --------- çek numaralı, ------ keşide tarihli. 18.000,00 TL bedelli çekin kaybolduğunu, ilgili çek hakkında ödemeden men kararı verilerek çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN TESPİTİ, İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemlerine ilişkindir. Davacı vekili --- tarihli celsede davadan feragat ettiklerini beyan ederek teminatın iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davadan feragat HMK'nin 307, 309. ve 311. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/73 Esas KARAR NO : 2020/505
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 28/02/2020 KARAR TARİHİ : 20/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin hamili olduğu --------- çek numaralı, ------ keşide tarihli. 18.000,00 TL bedelli çekin kaybolduğunu, ilgili çek hakkında ödemeden men kararı verilerek çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN TESPİTİ, İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemlerine ilişkindir. Davacı vekili --- tarihli celsede davadan feragat ettiklerini beyan ederek teminatın iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davadan feragat HMK'nin 307, 309. ve 311. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını oluşturan bir taraf işlemidir. HMK'nin 310. Maddesine göre feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Davacı vekilinin vekaletnamesi incelenmiş, davadan feragate yetkili olduğu saptanmıştır. Feragat bildirimi de HMK'nin 154. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine ve davacı vekilinin talebi gözönüne alınarak davaya konu çek hakkında verilen ödemeden men kararının kaldırılması ve karar kesinleştiğinde dosyada mevcut teminatın iadesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın HMK'nin 307. maddesi uyarınca "feragat" nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar yasasına göre alınması gerekli harç peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Mahkememizce verilen ödemeden kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına, hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde bankaya yazı yazılarak ödemeden men kararının kaldırılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan teminatın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-HMK 333. Maddesi uyarınca bakiye gider avansı ve delil avansının karar kesinleştiğinde talep halinde iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde 2 haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.