Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 15/04/2019 tarihli dava dilekçesiyle; Müvekkili bankanın 14 adet bonaya dayalı olarak davalı borçludan alacaklı olduğunu, söz konusu alacaklar ile ilgili olarak arabuluculuk başvurusunda bulunduklarını, arabuluculuk görüşmesine anlaşamama olarak son tutanağın düzenlendiğini, dava konusu alacaklarına dayanak toplam 9.500,00 TL bedelli bonoların vade tarihleri geçmiş olmasına rağmen şimdiye kadar davalı borçlu tarafından ödenmediğini, iş bu bonoların 3095 sayılı Kanunun 2/2 maddesinde belirtilen oranda faizi ve %0,3 oranında komisyonu protesto masrafı ile birlikte tahsili için iş bu dosyanın açılması zorunluluğu doğduğunu belirterek davanın kabulü ile dava konusu toplam bonolar tutarı olan 9.500,00 TL bono bedellerinin, vade tarihinden tahsiline...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO: KARAR NO:
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- 3- 4- 5- 6- 7- 8- 9- 10- 11-
DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 15/04/2019 tarihli dava dilekçesiyle; Müvekkili bankanın 14 adet bonaya dayalı olarak davalı borçludan alacaklı olduğunu, söz konusu alacaklar ile ilgili olarak arabuluculuk başvurusunda bulunduklarını, arabuluculuk görüşmesine anlaşamama olarak son tutanağın düzenlendiğini, dava konusu alacaklarına dayanak toplam 9.500,00 TL bedelli bonoların vade tarihleri geçmiş olmasına rağmen şimdiye kadar davalı borçlu tarafından ödenmediğini, iş bu bonoların 3095 sayılı Kanunun 2/2 maddesinde belirtilen oranda faizi ve %0,3 oranında komisyonu protesto masrafı ile birlikte tahsili için iş bu dosyanın açılması zorunluluğu doğduğunu belirterek davanın kabulü ile dava konusu toplam bonolar tutarı olan 9.500,00 TL bono bedellerinin, vade tarihinden tahsiline kadar işleyecek olan temerrüt faizi, toplam bono tutarının %0,3 oranında komisyonu ve protesto masrafı ile birlikte davalı borçludan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dosyası Akşehir . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... yeni esas sırasına kaydedilerek, 14/09/2021 gün ve ...K. sayılı kararı ile bu davaya Konya Asliye Ticaret Mahkemelerinin bakması gerektiği gerekçesiyle, dosyanın Konya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne devrine ve gönderilmesine karar verilmiş, karar taraflara tebliğ edilmeden ve kesinleştirme şerhi yazılmadan dosya Konya Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na gönderilmiş ve tevzi sonucu Mahkememizin ... E. sırasına kaydedilmiştir. Akşehir . Asliye Hukuk Mahkemesinin 14/09/2021 gün ve ...E. ...K. sayılı ilamında, HSK'nın 07/07/2021 gün ve 608 s. kararı gerekçeye dayanak yapılmıştır. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 gün ve 608 s. kararı ile, "Konya Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargı çevresinin Konya ilinin mülki sınırları olarak belirlenmesine ve iş bu kararın 01.09.2021 tarihinden itibaren uygulanmasına" karar verilmiştir. Yargıtay . HD'nin ...E. ...K. sayılı kararı "Somut uyuşmazlıkta dava Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla İskenderun Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmıştır. Dava tarihinde, İskenderunda müstakil ticaret mahkemesinin bulunmaması nedeniyle, ticari dava niteliğindeki uyuşmazlığa bakmaya, davanın açıldığı asliye hukuk mahkemesi görevlidir. Ancak yargılama sırasında Adalet Bakanlığının 14.05.2015 tarihli Oluru ile İskenderun ilçesinde Asliye Ticaret Mahkemesi kurulduğu ve 03.08.2015 faaliyete geçtiğinden mahkemece dosyanın Asliye Ticaret Mahkemesine re'sen devredilmesine (aktarılmasına) veya gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, işin esası hakkında karar verilmesi doğru olmamış bozmayı gerektirm...