Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/215 · K. 2020/366
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/215 K. 2020/366

E. 2017/215K. 2020/36629 Eylül 2020
tazminattrafik kazasımaddi zarartazminat davasıbilirkişi raporucismani zararzarar tazminimaddi tazminatsağlık kurulu raporutrafik kaydıbedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/03/2017 KARAR TARİHİ : 29/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/10/2013 tarihinde davalı sigorta şirketine Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün asli kusuru ile yaya müvekkiline çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, ... Devlet Hastanesinin 08/09/2016 tarihli Engelli Sağlık Kurul Raporuna göre müvekkilinin dava konusu kaza sebebi ile %21 oranında daimi sakat kaldığını, dava konusu trafik kazası sebebiyle davalı şirkete yapılan müracaat üzerine açılan hasar dosyasından taraflarına kısmi oranda ödeme...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/215 KARAR NO : 2020/366 DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/03/2017 KARAR TARİHİ : 29/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/10/2013 tarihinde davalı sigorta şirketine Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün asli kusuru ile yaya müvekkiline çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, ... Devlet Hastanesinin 08/09/2016 tarihli Engelli Sağlık Kurul Raporuna göre müvekkilinin dava konusu kaza sebebi ile %21 oranında daimi sakat kaldığını, dava konusu trafik kazası sebebiyle davalı şirkete yapılan müracaat üzerine açılan hasar dosyasından taraflarına kısmi oranda ödeme yapıldığını, iş bu ödemenin müvekkilinin zararını karşılamaktan eksik yetersiz olduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı her türlü talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla tahkikat sonucunda müvekkilinin maddi zararının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere 1.000,00 TL iş göremezlik tazminatının davalı sigorta şirketinin sorumluluğu kaza tarihi itibariyle şahıs başına azami trafik sigortası poliçe teminatı limitleri ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte tahsilini, dava masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin 24/10/2013 tarihinde maluliyetle sonuçlanan yaralamalı trafik kazasına karıştığını belirttiği aracın Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile müvekkili şirkete sigorta ettirildiğini, söz konusu maddi teminat miktarının davalı müvekkili sigorta şirketinin iş bu poliçeden doğan sorumluluğunun üst limiti olduğunu, davacı vekilinin talebinin yerinde olmadığını, davacının söz konusu kaza sebebiyle müvekkili sigorta şirketine müracaat etmesi sonrasında müvekkili şirket nezdinde hasar dosyası açıldığını ve konu değerlendirilmesi sonucunda davacının maluliyet tazminatı hesaplandığını, belirlenen dava dilekçesinde de ikrar edildiği üzere tazminat rakamı 36.377,03 TL'nin 24/02/2017 tarihinde davacıya ödendiğini, yapılan hesaplama ve ödemenin usul ve yasaya uygun olarak yapıldığından davacı vekilinin fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkilinin kusur ve poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı davanın reddini, aksi halde hesaplama yapılarak hüküm tesis edilmesini, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi talebinin reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. TALEP ARTIRIM/ Davacı vekili 10/07/2020 tarihli dile...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/361 · K. 2020/921

30 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/468 · K. 2020/38

31 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/668 · K. 2020/291

16 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/810 · K. 2020/245

2 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/566 · K. 2020/229

28 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/281 · K. 2020/393

7 Temmuz 2020