DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 27/03/2020 KARAR TARİHİ : 08/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dosyasına sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ------Şubesinin ------------İban Nolu hesabından verilme keşidecisi ----- ------- nolu çek ve ----------İban Nolu hesabından verilme keşidecisi ------ keşide tarihli ----bedelli ----- nolu çeklerin kaybolduğunu, kötü niyetli kişilerce bankaya ibraz edilerek tahsil yoluna gidilebileceğini, bu nedenle iş bu davaya konu çeklerin ödenmesini önlemek üzere ödeme yasağı konulmasına, çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava 6102 sayılı TTK'nın 651.maddesi uyarınca zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. Çekin ibraz edilip...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/122 Esas KARAR NO : 2020/633
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 27/03/2020 KARAR TARİHİ : 08/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dosyasına sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ------Şubesinin ------------İban Nolu hesabından verilme keşidecisi ----- ------- nolu çek ve ----------İban Nolu hesabından verilme keşidecisi ------ keşide tarihli ----bedelli ----- nolu çeklerin kaybolduğunu, kötü niyetli kişilerce bankaya ibraz edilerek tahsil yoluna gidilebileceğini, bu nedenle iş bu davaya konu çeklerin ödenmesini önlemek üzere ödeme yasağı konulmasına, çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava 6102 sayılı TTK'nın 651.maddesi uyarınca zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. Çekin ibraz edilip edilmediği hususunda bankaya müzekkere yazılmış ve ---- tarihli müzekkere cevabı ile söz konusu ---- nolu çekin ibraz edilmiş olduğu, ibraz anında mahkemelik çek olduğu nazara alınarak bu yönde işleme tabi tutulmuş olduğu; -------- tarihli müzekkere cevabı ile söz konusu ------- nolu çekin ibraz edilmiş olduğu, ibraz anında mahkemelik çek olduğu nazara alınarak bu yönde işleme tabi tutulmuş olduğu ve çek görüntüsü ve kişiye ait bilgilerin gönderildiği görülmüştür. ------ tarihli duruşmada davacıya istirdat davası açması için 1 aylık süre verilmiş, belirtilen süre içerisinde dava açılmaması halinde davanın reddolunacağı ve ödeme yasağının kaldırılacağı ihtar edilmiştir. Verilen kesin süre içerisinde istirdat davasının açılmadığı anlaşılmıştır. TTK'nın 758.maddesi şu şekildedir : ''Poliçeyi eline geçiren kişi bilindiği takdirde, mahkeme, dilekçe sahibine iade davası açması için uygun bir süre verir. Dilekçe sahibi verilen süre içinde davayı açmazsa, mahkeme, muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır.''. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda davacıya istirdat davası açması için kesin süre verildiği, gerekli ihtaratların yapıldığı ancak verilen süre içerisinde istirdat davasının açılmadığı anlaşılmış olup aşağıda yer alan şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-İhtiyati Tedbir kararının kaldırılmasına, 3-Peşin alınan harcın karar harcına mahsubu ile yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine, Dair, Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.