Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 23.02.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Davalı şirkete sigortalı ...'ya ait ... plakalı aracın, davacıya temlik eden ...na ait ... plakalı araca 17.03.2016 tarihinde çarparak hasar verdiğini, olayda davalıya sigortalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğunu, araçta bu kaza nedeniyle 6.400-TL değer kaybı ile 354,-TL tespit masrafları olduğunu, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşulu ile şimdilik 500.-Tl nin kaza tarihinden itibaren en yüksek faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili davaya karşı vermiş olduğu cevapta; Davacının huzurdaki dava ile Şirketlerine...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/179 Esas KARAR NO : 2018/650 Karar DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/02/2017 KARAR TARİHİ: 09/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 23.02.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Davalı şirkete sigortalı ...'ya ait ... plakalı aracın, davacıya temlik eden ...na ait ... plakalı araca 17.03.2016 tarihinde çarparak hasar verdiğini, olayda davalıya sigortalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğunu, araçta bu kaza nedeniyle 6.400-TL değer kaybı ile 354,-TL tespit masrafları olduğunu, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşulu ile şimdilik 500.-Tl nin kaza tarihinden itibaren en yüksek faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili davaya karşı vermiş olduğu cevapta; Davacının huzurdaki dava ile Şirketlerine 23.03.2015 - 2016 tarihleri arasında ... nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın 17.03.2016 tarihinde ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına ve dolayısıyla da değer kaybetmesine neden olduğundan dolayı tazminat talep ettiğini, Davacının temlik alacaklısı olarak aktif husumet ehliyetinin bulunduğunu ispat etmesi gerektiğini, Sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu da kabul etmediklerini, araçtaki değer kaybının uzman bilirkişi aracılığı ile tespiti gerektiği, Sigorta Eksperleri Atama Yönetmeliği gereğince de atanan eksperin ücretini atamayı yapan tarafın ödemesi gerektiği, faiz oranına da itiraz ettiklerinin belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir. Davanın, davacıya ait araca çarpan davalıya sigortalı aracın verdiği değer kaybına ilişkin bedelin ödenmemesi üzerine açılan tazminat davası olduğu anlaşıldı. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri hasar dosyası ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak temerrüt tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir. Bilirkişinin düzenlediği 20.02.201 tarihli 4 sayfadan ibaret raporunda özetle; "Davalı ... Şirketine trafik poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araç sürücüsünün kazada ise % 100 oranında tamamen kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Davacıya ait araçtaki değer kaybı 3.000.-TL dir. Davacının aracındaki değer kaybının tespiti için ekspere ödemiş bulunduğu ücretin 187,00 TL sından Davalı ... sorumludur. Davalı 26 01.2017 tarihinden itibaren temerrüde düşmüş olup yasal faizden sorumlu" olduğu kanaati ile raporunu sunmuştur. Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen hasar dosyası, davalı şirketin hazırladığı hasar dosyası ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen ra...