DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/06/2018 KARAR TARİHİ : 09/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin araç kiralama işi ile uğraştığını, müvekkile ait --------- plaka sayılı araç ile davalıya ait ----- plaka sayılı araç arasında 16.04.2019 tarihide maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı şirkete ait araç sürücüsünü kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, müvekkile ait aracın onarım süresi boyunca kullanılamadığını ve kiraya verilemediğini bu nedenle 2.000 TL zararın meydana geldiğini, zararın tahsili için İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğünün 2018/14602 Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ve davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/737 Esas KARAR NO : 2019/584
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/06/2018 KARAR TARİHİ : 09/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin araç kiralama işi ile uğraştığını, müvekkile ait --------- plaka sayılı araç ile davalıya ait ----- plaka sayılı araç arasında 16.04.2019 tarihide maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı şirkete ait araç sürücüsünü kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, müvekkile ait aracın onarım süresi boyunca kullanılamadığını ve kiraya verilemediğini bu nedenle 2.000 TL zararın meydana geldiğini, zararın tahsili için İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğünün 2018/14602 Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ve davalı borçlunun takibe haksız olarak itiraz ettiğini beyan ederek, davanın kabulüne, İtirazın İptaline, asıl alacak miktarının %20.sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davaya konu trafik kazasına karışan ve sürücüsünün dava dışı ... olduğunu, ----- plaka sayılı aracın müvekkil tarafından ...'e kiralandığını, bu nedenle davalı müvekkil şirkete davada husumet yöneltilmesinin hukuken mümkün olmadığını, olaya ilişkin tutulan ve ve davanın esasını teşkil eden trafik kazası tespit tutanağının müvekkilinin yokluğunda düzenlenen ekspertiz raporunun müvekkiline tebliğ edilmediğini, davacı yanca iddia olunan kazanın ne şekilde olduğunun bilinemediğini, tutanak ve raporda belirtilen kusur oranlarını kabul etmediklerini davacı yanın trafik kazası neticesinde üzerine kayıtlı aracı on gün kullanamamış olduğu ve ne süre ile servis işlemi görmüş olduğu husunuun ispata yarar herhangi bir delilin dosyada yer almadığını, tek taraflı bir inceleme sonucu yukarıda değinilen kazanç kaybı bedelinin tespit edildiği iddiasını kabul etmediklerini beyan ederek, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Yargıtay ------ Hukuk Dairesinin 25/05/2015 tarih ve --- esas--- karar ile 06/02/2016 tarih ---- esas ve ------- karar sayılı ilamlarında ve çok sayıda benzer ilamlarda da vurgulandığı üzere; TTK' nun 5(1) maddesi uyarınca ticari davalara bakma görevi Asliye ticaret mahkemesine aittir .6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre bir davanın ticari dava sayılması için; uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden tacir ve her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması yada tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılma...