Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/572 · K. 2019/999
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/572 K. 2019/999

E. 2017/572K. 2019/9995 Kasım 2019
trafik kazasısigorta sözleşmesitazminatbilirkişi raporumaddi zararhaksız eylembilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 21/06/2017 KARAR TARİHİ : 05/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/08/2015 tarihinde müvekkilinin sigortalısı ...'a ait...plakalı araç ile Davalı ... ait diğer davalı ...'nin kullandığı ...plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada davalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğunu, tutanakta da bu durumun kabul edildiğini, diğer davalı ... şirketinin de ... sayılı poliçe ile davalı aracın ZMSS poliçesini düzenleyen sigortacısı olduğunu, kaza sebebiyle müvekkilinin sigortalısına ait araçta meydana gelen hasar bedeli olarak 2.655,96- ödediğini, bu bedelin sigortalısı kusurlu olan davalı ... şirketinden talep edildiğini ancak bir sonuç...

Karar Metni

T.C İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/572 KARAR NO: 2019/999 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 21/06/2017 KARAR TARİHİ : 05/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/08/2015 tarihinde müvekkilinin sigortalısı ...'a ait...plakalı araç ile Davalı ... ait diğer davalı ...'nin kullandığı ...plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada davalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğunu, tutanakta da bu durumun kabul edildiğini, diğer davalı ... şirketinin de ... sayılı poliçe ile davalı aracın ZMSS poliçesini düzenleyen sigortacısı olduğunu, kaza sebebiyle müvekkilinin sigortalısına ait araçta meydana gelen hasar bedeli olarak 2.655,96- ödediğini, bu bedelin sigortalısı kusurlu olan davalı ... şirketinden talep edildiğini ancak bir sonuç alınamadığını, sigortalısına ödeme yapan müvekkilinin halefen sigortasılı adına yaptığı harcamayı davalılardan rücu hakkına sahip olduğunu, bu nedenlerle 2.655,96- alacağın temerrüt tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ...Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava konusu kaza nedeniyle oluşan uyuşmazlığın çözümlenmesi için gerekli belgeler ile birlikte müvekkili şirkete başvurmasının gerektiğini, müvekkili şirkete davacı tarafından yapılan başvuru üzerine gerekli incelemeler yapıldığını,...plakalı araçtaki hasar miktarının tespiti için gerekli fotoğrafların sunulmadığının anlaşıldığını, dolayısıyla eksik evrakla yapılan başvuru nedeniyle kanun ile düzenlenen emredici nitelikteki özel dava şartını yerine getirmeyen davacı talebi olduğunu, bu nedenle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddinin gerektiğini, davacının müvekkili sigorta şirketine alacağını rücu edebilmesi için öncelikle sigortalısının hukuki haklarına kanunda öngörülen şekilde halef olduğunu kanıtlamasının gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu ve sürücüsünün asli kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, bu nedenle delillerin toplanmasından sonra sorumluluğa esas kusur oranlarının tespit edilebilmesi için konusunda uzman bilirkişi incelemesi yaptırılmasını talep ettiklerini, her halükarda müvekkili sigorta şirketinin ancak ZMMS sigortasının genel şartları B2 maddesinde öngörülen şekilde belirlenecek gerçek zarar miktarından ve poliçe teminat limitiyle sorumlu tutulabileceğini, tüm delillerin toplanmasından sonra hasar tespiti için ... Teknik Üniversitesinden seçilecek bilirkişi heyeti marifetiyle inceleme yapılmasını talep ettiklerini, her durumda davacının faiz başlangıcına ilişkin taleplerinin kabul edilemeyeceğini ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini, bu nedenlerle davanın müvekkili yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/991 · K. 2019/471

29 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/668 · K. 2018/947

18 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/980 · K. 2019/306

16 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/952 · K. 2018/695

13 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/964 · K. 2019/381

7 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/279 · K. 2019/110

11 Şubat 2019