DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2017 KARAR TARİHİ : 20/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde, vekiledeni banka ile ... A.Ş. Arasında Davalı ...'in müteselsil kefaletiyle bağıtlanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, kredinin ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının kat edildiğini, hesabın kat edilmesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, ancak ... A.Ş. ile ilgili olarak ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasında görülen iflasın ertelenmesi davasında verilen ihtiyati tedbir kararı gereğince ... A.Ş.'ne ödeme emri gönderilmediğini, ancak her iki borçlu tarafından borca...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/445 Esas KARAR NO : 2018/1198 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2017 KARAR TARİHİ : 20/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde, vekiledeni banka ile ... A.Ş. Arasında Davalı ...'in müteselsil kefaletiyle bağıtlanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, kredinin ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının kat edildiğini, hesabın kat edilmesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, ancak ... A.Ş. ile ilgili olarak ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasında görülen iflasın ertelenmesi davasında verilen ihtiyati tedbir kararı gereğince ... A.Ş.'ne ödeme emri gönderilmediğini, ancak her iki borçlu tarafından borca itiraz edildiğini, davalıların borçlarının bulunmadığı yönündeki itirazlarının haksız ve dayanaksız olduğunu, kefil yönünden herhangi bir tedbir kararının bulunmadığını beyanla, davalıların itirazının iptali ile takibin devamına, davalıların alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetlerine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davanın haksız ve kötüniyetli olarak açıldığını, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasında görülen iflasın ertelenmesi davasında verilen ihtiyati tedbir kararı gereğince vekiledenleri aleyhine icra takibi yapılamayacağını, geçerli olmayan bir takipten dolayı dava açılamayacağını, tedbir kararının kefilleri de kapsadığını, iflas erteleme kapsamındaki şirket tarafından davacı bankaya yapılan ödemeler ve verilen /tahsil edilen çekler nedeniyle davacı bankanın iddia ettiği alacağın yargılamayı gerektirdiğini, hesap ekstrelerinin taleplerine rağmen kendilerine verilmediğini, alacağın varlığının davacı tarafından ispat edilmesi gerektiğini, kefalet ilişkisinin T.B.K, 583.maddesi kapsamında geçersiz olduğunu, kefalet sözleşmesindeki yazıların vekiledenine ait olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. GEREKÇE: Dava; Nakdi - Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi uyarınca davalılara kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine girişilen takibe vaki itiraz üzerine açılan İİK 67 maddeye dayalı itirazın iptali davasıdır. Davaya dayanak ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasında; ... Bankası A.Ş. tarafından borçlular ... A.Ş. ve ... aleyhine, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı 28.07.2016 tarihli ihtiyati haciz kararına dayalı olarak, ... A.Ş 'nin cari hesap borcu 583.098,66-TL asıl alacak, 37.433,03-TL işlemiş faiz (temerrüt faizi %54), 1.871,65-TL BSMV, 1.644,61-TL masraf ve 400,00-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 624.447,95-TL alacağın ve Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmelerinden kaynaklanan 6.450,00-TL çek risk...