Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1344 · K. 2019/129
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1344 K. 2019/129

E. 2017/1344K. 2019/12912 Şubat 2019
itirazın iptaliödeme emritazminaticra takibiiptal davasıhizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/12/2017 KARAR TARİHİ: 12/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait aracın ihlalli geçişi nedeniyle doğan ve yasal süresi içeresinde ödenmeyen geçiştutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 14. İcra Müdürlüğünün ----------Esas sayılı dosyasından baylatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarfından---------- tarihinde dosyanın tamamına itirazda bulunulduğunu, itiraz konusu dosya alacağı hakkında takibin devamı amacıyla davayı açtıklarını, yapılan itirazın haksız ve yetersiz olduğunu itirazın iptalini talep ettiklerini, davaya konu borcun...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1344 Esas KARAR NO: 2019/129 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/12/2017 KARAR TARİHİ: 12/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait aracın ihlalli geçişi nedeniyle doğan ve yasal süresi içeresinde ödenmeyen geçiştutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 14. İcra Müdürlüğünün ----------Esas sayılı dosyasından baylatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarfından---------- tarihinde dosyanın tamamına itirazda bulunulduğunu, itiraz konusu dosya alacağı hakkında takibin devamı amacıyla davayı açtıklarını, yapılan itirazın haksız ve yetersiz olduğunu itirazın iptalini talep ettiklerini, davaya konu borcun sebebini teşkil eden ihlalli geçiş fiilinin tanımlanmasının gerektiğini, davacı şirket tarafından işletilen otoyolda yer alan tüm gişelerden nakit, kredi kartı banka kartı tahsilatı yapabilmesinin mümkün olmadığını, ücret toplama sisteminin süresi içeresinde ----bankasından------provizyon alınamaması bu nedenle -----veya----------den geçiş ücreti tahsilatı yapılamaması halinde geçiş esnasında gişede yer alan bariyerlerin açılmadığını, ve gişe memuru tarafından geçiş ücretinin gişede nakit kredi kartı banka kartı ile ödenmesinin talep edildiğini, ancak nakit, kredi kartı bank akartı ile de ödeme gerçekleşmez ise oluşan ihlalli geçiş kaydın ailişkin ihlalli geçiş bildirimi, her ne kadar davacı şirket için yasal bir yükümlülük olmasa da sadece bilgilendirme amaclı olarak düzenlenerek ihlalli geçiş anında araç sürücüsüne teslim edildiğini, davacı şirkete işletici şirket sıfatıyla geçiş tutarının 10 katı tutarında ceza tutarını genel hükümlere göre tahsil etme hak ve yetkisi verildiğini, geçiş ücretinin on katı fazlası olarak tahsil edilen ceza tutarının yüzde altmışı ise tahsili izleyen ayın yedinci günü mesai bitimine kadar hazine yapı olarak davacı şirketin yıllık kurumlar vergisi yönünden bağlı olduğu vergi dairesin davacı şirket tarafından ödendiğini, bahsi geçen ceza tutarının % 60 ının hazine payı olduğundan davacı şirketin söz konusu ceza tutarının takipten imtina etme seçeneğinin bulunmadığın bu itibarla davacı şirketin tahakkuk eden cezanın tahsil iiçin azami çabayı göstermekle yükümlü olduğunu, otoyoldan ihlalli geçiş yapan aracın sahibinden geçiş ücreti ile bu ücretin on katı tutarında cezanın davacı şirket tarafından genel hükümlere göre özel alacak olarak tahsil edildiğini, tüm bu nedenlele İstanbul Anadolu 14. İcra Müdürlüğünün ----------esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriin ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılması kar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 62

(Değişik: 18/2/1965-538/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1334 · K. 2019/677

20 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/544 · K. 2019/1214

13 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1212 · K. 2019/1153

27 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/624 · K. 2019/1359

26 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1306 · K. 2019/225

7 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1310 · K. 2019/1230

19 Aralık 2019