Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1216 · K. 2019/1218
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1216 K. 2019/1218

E. 2018/1216K. 2019/121811 Kasım 2019
bilirkişi raporuicra takibitazminatiptal davasıicra inkar tazminatıitirazın iptalibilirkişi incelemesibaşvuru süresiistinaf yolusebepsiz zenginleşmetakibin durdurulmasıbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı - borçlu firma, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. sayılı takip dosyası ile aleyhine yürüttükleri ve konusu 117.850,53 TL tutarındaki fatura alacağı olan icra takibine, 28/07/2011 tarihinde itiraz ettiğini, bu itiraz üzerine takibin durduğunu, müvekkili davacı mimarlık firması , ...., ..... Mah....Caddesi'nde bulunan .... Alışveriş Merkezi'nin inşaat mimari projelerini hazırlayan, yine bu alışveriş merkezinin fikri mülkiyet haklarının maliki sıfatıyla tadilat ve renovasyon projelerini hazırlama hak ve yetkisini de münhasıran elinde bulundurduğunu, bu nedenle müvekkili şirketin ... Alışveriş Merkezi'nin ilgili bölümlerindeki tadilata ilişkin projenin gerçekleştirilerek "... Tadilat Projeleri Bedeli" açıklaması ile fatura...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1216 Esas KARAR NO : 2019/1218

DAVA : İtira+zın İptali DAVA TARİHİ : 01/03/2016

MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN BAKIRKÖY FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ'NİN 2012/218 ESAS VE 2012/195 KARAR SAYILI DOSYASI

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/06/2012 KARAR TARİHİ : 11/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı - borçlu firma, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. sayılı takip dosyası ile aleyhine yürüttükleri ve konusu 117.850,53 TL tutarındaki fatura alacağı olan icra takibine, 28/07/2011 tarihinde itiraz ettiğini, bu itiraz üzerine takibin durduğunu, müvekkili davacı mimarlık firması , ...., ..... Mah....Caddesi'nde bulunan .... Alışveriş Merkezi'nin inşaat mimari projelerini hazırlayan, yine bu alışveriş merkezinin fikri mülkiyet haklarının maliki sıfatıyla tadilat ve renovasyon projelerini hazırlama hak ve yetkisini de münhasıran elinde bulundurduğunu, bu nedenle müvekkili şirketin ... Alışveriş Merkezi'nin ilgili bölümlerindeki tadilata ilişkin projenin gerçekleştirilerek "... Tadilat Projeleri Bedeli" açıklaması ile fatura edildiğini, buna rağmen fatura bedelinin ödenmediğini, fatura bedelinin tahsili amacı ile Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. sayılı takip dosyası ile icra takibine başlandığını, takibe itiraz olunduğunu, bu nedenle itirazın iptalini, takibin devamını, %40 dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı ..... Emlak İnş. ve Tic. A.ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ... Alışveriş Merkezi üzerinde tadilat ve renovasyonlar açısından münhasır hak sahibi olmadığını, müvekkiline fatura edilen tadilatlara ilişkin ne müvekkili şirketin ne de yönetim kurulunun davacı taraftan renovasyon projesi adı altınta hiçbir talebi olmadığını, faturada belirtilen bir takım zorunlu değişiklikleri kendisinin gerçekleştirdiğini bu tadilatların kesinlikle davacı tarafından gerçekleştirilmediğini, davacıya ait renovasyon projesi dahilinde meydana getiirilmediğini, davacı tarafından gerçekleştirilmeyen bir takım tadilatlar için müvekkiline fatur kesmesinin iyi niyetli olmadığını, müvekkilinin bu faturayı ödemesi halinde sebepsiz zenginleşme yaratacağını, faturada belirtiline tadilat ve proje bedellerinin fahiş olduğunu, müvekkili aleyhine ikame edilen itirazın iptali davasının reddini, itirazın kabulü ile takibin iptaline, kötü niyetli olarak icra takibi başlatan davacı tarafın %40 tan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dosyasında özetle; dosyanın görevsizlik kararı ile Bakırköy Fikri ve Sinaî Haklar Hukuk Mahkemesine gönderildiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Bakırköy Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi taraf...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1206 · K. 2019/336

27 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1252 · K. 2019/187

19 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1219 · K. 2019/362

29 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/117 · K. 2018/851

26 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/212 · K. 2018/1205

23 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/271 · K. 2018/826

12 Temmuz 2018