Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında 3226 sayılı Finansal kiralama faktoring ve finansman şirketleri kanunu çerçevesinde " 1 ADET ... CNC DİK İŞLEME MERKEZİ EKİPMAN VE AKSESUARLARI SÖZLEŞME NO:..." ile "1 ADET ... CNC VERTİCAL MACHİNİNG CENTER(DİKEY İŞLEME MERKEZİ) EKİPMAN VE AKSESUARLARI SÖZLEŞME NO:... malın davalıya kiralandığını, sözleşmeden kaynaklanan 17/11/2017 tarihi itibari ile toplam 2.864,34 Euro ve 2.329,22 USD kira borcunu, 46,59 EURO ve 54,23 USD gecikme faizini, 77,74 EURO ve 63,78 USD sigorta bedelini ödemediklerini, davalı tarafın temerrüde düştüklerini ve müvekkili şirketçe davalıya ...Noterliği'nden 17/11/2017 tarih ve ... yevmiye ile borçlarını 60 gün içinde ödemeleri için ihtarname...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/138 KARAR NO: 2019/827
DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ: 12/02/2018 KARAR TARİHİ: 09/12/2019
KARARIN YAZILMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında 3226 sayılı Finansal kiralama faktoring ve finansman şirketleri kanunu çerçevesinde " 1 ADET ... CNC DİK İŞLEME MERKEZİ EKİPMAN VE AKSESUARLARI SÖZLEŞME NO:..." ile "1 ADET ... CNC VERTİCAL MACHİNİNG CENTER(DİKEY İŞLEME MERKEZİ) EKİPMAN VE AKSESUARLARI SÖZLEŞME NO:... malın davalıya kiralandığını, sözleşmeden kaynaklanan 17/11/2017 tarihi itibari ile toplam 2.864,34 Euro ve 2.329,22 USD kira borcunu, 46,59 EURO ve 54,23 USD gecikme faizini, 77,74 EURO ve 63,78 USD sigorta bedelini ödemediklerini, davalı tarafın temerrüde düştüklerini ve müvekkili şirketçe davalıya ...Noterliği'nden 17/11/2017 tarih ve ... yevmiye ile borçlarını 60 gün içinde ödemeleri için ihtarname gönderdiğini, ihtarnamenin davalıya 17/11/2017 tarihinde tebliğ edildiğini ve ihtarnamede belirtilen borcun ödemediğinden söz konusu sözleşmenin feshedildiğini, kiralanan malın iade ve teslimi için ihtiyati tedbirle davalıdan alınarak taraflarına verilmesi için mahkemeye başvurduklarını ve başvurunun İstanbul ...ATM'nin ... D.İş sayılı kararıyla kabul edildiğini ve söz konusu karar ile İstanbul...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosya ile kararın uygulamaya konulduğunu beyan ederek yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilerek dava konusu malın iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ TALEBİ: Davalı davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ: Dava, taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesine konu malın teslimi talebine ilişkindir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Delillerin toplanma aşamasında davacı vekili 06/12/2019 havale tarihli dilekçesi ile alacaklarının tahsil ettiklerini, bu sebeple davanın konusuz kaldığını herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiş olduğu anlaşılmakla, dava hakkında, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın konusuz kalması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca hesaplanan 44,40 TL harcın, peşin alınan 35,90-TL'den mahsubu ile eksik 8,50-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Talep edilmediğinden yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Kullanılmayarak artan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgilisine iadesine, Dair, tarafların yokluğunda...